Немного о кибернетике (I)



             

Полемика - часть 10


И далее: “Принципы работы электронных счетных машин вполне позволяют реализовать на этих машинах логические процессы, подобные процессу выработки условных рефлексов у животных и человека”. А чтобы вновь не звучали обвинения в механицизме, на той же странице говорится: “Следует ясно представлять коренное, качественное отличие процессов мышления человека от работы счетной машины”. Эта же мысль звучит как рефрен и в самом конце статьи: “Следует вести борьбу также и против вульгаризации метода аналогий в изучении процессов высшей нервной деятельности, отвергая упрощенную, механистическую трактовку этих вопросов, тщательно исследуя границы применимости электронных и механических моделей и схем для представления процессов мышления”.

Философские размышления Э.Кольмана подкрепляли основные положения статьи С.Л. Соболева и его соавторов. Написанная в традиционном для читателей философского журнала стиле, она привлекала на сторону кибернетики тех, кто должен был дать идеологическую оценку новой науке.

В СССР знали, что статьи, появившиеся в таком органе, как “Вопросы философии”, выражают официальную точку зрения. Одним из свидетельств этого явилось исключение погромного текста статьи “Кибернетика” при допечатке в 1955 году тиража 4-го издания “Философского словаря”. (это никакое не свидетельство - это ясно каждому, кто знаком с элементарной логикой. Хотя этот "прокол" Поспелова и не важен, он говорит о характерном для демократически настроенной интеллигенции стиле мышления - А.Ц.) Борьба против кибернетики была в основном закончена, люди, отстаивавшие новую науку, победили.

На этом тему разгрома кибернетики, я думаю, можно закончить и перейти к более интересным вопросам.




Содержание  Назад  Вперед