Немного о кибернетике (I)



             

Полемика - часть 7


Это пустоцвет на древе познания, возникший в результате одностороннего и чрезмерного раздувания одной из черт познания”  (Золотые слова. Только интеллигентский нерассуждающий праведный гнев может игнорировать в наши дни очевидную правильность приведенного утверждения. - А.Ц.).

Набор ярлыков для кибернетики (пустоцвет, лженаука, идеологическое оружие империалистической реакции, порождение лакеев империализма и т.п.) свидетельствовал, что никакой патриотически настроенный ученый в СССР не может заниматься столь одиозной наукой. Надо было немедленно свертывать все исследования в этой области. (с фактическим положением дел мы ознакомимся ниже - А.Ц.)

Но, как уже говорилось, практические задачи (и прежде всего задачи укрепления обороноспособности страны) требовали не прекращения работ в области кибернетики, а расширения и активизации этих исследований. Это понимали даже (?! - А.Ц.) партийные чиновники из оборонного отдела ЦК КПСС и отдела науки того же всесильного ведомства. И поэтому, когда один из первых отечественных специалистов по применению вычислительных машин в военной области А.И. Китов, математик с энциклопедическим стилем мышления А.А. Ляпунов и известный своими теоретическими работами, связанными с созданием атомной бомбы, математик С.Л. Соболев объединились как авторы статьи, в которой давался ответ Материалисту, и принесли ее в тот же журнал “Вопросы философии”, то, как ни странно (?! - А.Ц.), редколлегия спорить не стала. Единственное, что они попросили сделать, так это получить на опубликование статьи разрешение ЦК КПСС” (но ведь раньше было сказано, что это официоз. И вообще, статьи там просто так не помещаются – по Поспелову, это мнение не редколлегии, а "вождя народов и ЦК КПСС". Если это так - а Поспелов явно и неявно утверждает, что именно так - то разрешение на опубликование ЛЮБОЙ статьи в Вопросах философии по концептуальным вопросом видимо, было нормой. Зачем это подчеркивать в данном случае? - А.Ц.).

В 50-х годах высшие чиновники Коммунистической партии никогда не действовали от своего имени.


Содержание  Назад  Вперед