Непосредственное манипулирование

Можно выделить определенные этапы, через которые приходится проходить человеку, выполняющему работу. Он должен знать:

что он хочет получить на выходе; как минимум одну последовательность действий, приводящую к успешному результату; где ему найти все объекты, участвующие в процедуре; как определять годность объектов к использованию; как управляться с объектами.

Существует способ ускорить выполнение этих этапов. Он называется непосредственным манипулированием (direct manipulation). Смысл этого метода очень прост. Пользователь не отдает команды системе, а манипулирует объектами. Это значительно более естественный для человека способ.

Первым популярным применением этого метода была корзина для удаления файлов на Macintosh (начиная с Windows 95, такая корзина стала стандартом и в Windows-мире, хотя присутствовала она и раньше). Смысл действия заключается в том, что если перетащить в корзину пиктограмму файла, этот файл будет фактически стерт. Чтобы лучше оценить преимущества этого метода, сравним три варианта действий пользователя на примере этого самого стирания:

Из таблицы сразу видно, что метод выбора команды из меню плох уже тем, что состоит из большого количества атомов. С другой стороны, он имеет то достоинство, что пользователь, вообще ничего не знающий о системе, только лишь благодаря сканированию меню может узнать, что файлы вообще можно стирать (собственно говоря, эта обучающая функция составляет главное достоинство меню как метода взаимодействия пользователя с системой).
Но поскольку это достоинство не имеет прямого отношения к скорости работы, можно смело сказать, что метод выбора команд из меню не лучший вариант

Количество элементов второго метода, использующего горячую клавишу, также велико, но у него есть определенные плюсы. При достаточной степени автоматизма нет ни необходимости искать клавишу на клавиатуре, ни думать, какую клавишу нажать. Таким образом, для опытных пользователей этот метод очень хорош, т.к. в этом случае он состоит из одного и действия.

Третий способ, нажатие на кнопку в панели инструментов, состоит из не столь большого количества элементов, так что формально он хорош. К сожалению, он не слишком универсален. Количество элементов в любой панели инструментов ограничено, так что особенно с этим способом не развернешься. Не говоря уже о том, что для многих действий невозможно подобрать пиктограмму.

И, наконец, четвертый способ– непосредственное манипулирование. Помимо того, что он сам по себе состоит из небольшого количества атомов, в определенных ситуациях он оказывается еще короче. Дело в том, что когда расположение корзины (пусть даже и в общих чертах) пользователю известно, процесс удаления файла начинает состоять из одного единого действия, т.е. пользователь выбирает файл, высматривает корзину и перетаскивает туда файл одним движением (основной признак единого действия).

Кстати, чтобы метод хорошо работал, корзина должна постоянно «плавать» над другими окнами. Привязанность корзины к рабочему столу служит препятствием для полноценного использования метода непосредственного манипулирования.

Несмотря на то, что пример с корзиной наиболее известен, назвать его единственным нельзя. Например, одно и то же действие (перетаскивание) работает и при удалении, и при перемещении файла. Более того, если перетащить файл в окно электронного письма, которое пользователь в данный момент пишет, файл будет вставлен в письмо как вложение. Это значит, что непосредственное манипулирование позволяет серьезно снизить как количество команд в системе, так и длительность обучения.



Еще одно преимущество непосредственного манипулирования пересекается с методами уменьшения количества ошибок пользователя. Предположим, что пользователь собрался стереть важный системный файл, который стирать нельзя. Методы выбора команды в меню и в панели инструментов, равно как и метод непосредственного манипулирования, здесь сработают – элемент можно будет превентивно заблокировать. Если же пользователь попытается стереть файл, нажав на Delete, система окажется неспособна как-то показать неправомочность его действий (разве что писком или сообщением об ошибке , что в общем-то недопустимо). А теперь предположим, что пользователь собрался стереть важный файл, который стирать не рекомендуется. Ни один из методов, кроме непосредственного манипулирования (можно будет поменять пиктограмму корзины на время, пока курсор, с зажатым в него файлом, будет находиться над ней), здесь не сработает, т.е. этот метод отличается от остальных своей гибкостью.

наверх     к оглавлению

Ограничение принятия решений

Не заставляйте пользователя всего лишь сообщать о принятых решениях.

Многое из того, что часто принимают за принятие решений, на самом деле является сообщением о решении. Большинство операций такого рода можно заменить машинами, полностью удалив оператора из процесса.

В этом примере пользователю необходимо сообщить о принятии решения, которое могла бы принять за него программа.

Быстро и точно предоставляйте пользователю информацию, необходимую для принятия решений.

Удостоверьтесь, что пользователю предоставлена вся необходимая информация для принятия решения. Часто можно видеть, что программа задает пользователю вопрос, на который он не может ответить, не обратившись за информацией куда-то еще. Такая программа скорее всего никогда не тестировалась на пользователях; разработчики посчитали, что раз они знают ответ, то и все остальные тоже знают его.

Избавляйтесь от ненужной информации.

Множество web-страниц сегодня изобилуют ссылками. Да еще и сами браузеры содержат большое количество кнопок и меню. Что же остается неопытному пользователю? Скорее всего, сделать неправильный выбор.

Опытные пользователи в конце концов научатся различать сигнал от шума, независимо от того, насколько загроможденным будет интерфейс. Они будут работать медленнее, но не остановятся. Однако в разовых программах такая ситуация может оказаться критической.

Визуально выделяйте наиболее вероятные варианты ответа.

Пользователи должны легко различать наиболее вероятный вариант ответа. Слишком часто создатели программ предлагают нам неясные вопросы с двумя одинаково выглядящими вариантами ответа, хотя одно из решений является неверным для большинства.

Не задавайте пользователю вопрос о какой-нибудь настройке, смысл которой неясен.

Чтобы ответить на этот вопрос и решить, нужна ему эта настройка или нет, пользователю придется узнать все о ней. Спрячьте такую настройку в раздел “advanced”.

наверх     к оглавлению

Потеря фокуса внимания (прерывание)

Абсолютное большинство офисных работников в своей деятельности постоянно сталкиваются с прерываниями. Пришедшее электронное письмо, телефонный звонок, рассказанный коллегой анекдот, курение – всё это примеры прерываний. Более того, существует довольно много видов деятельности, для которых наличие прерываний является неотъемлемым свойством, таковы, например, работа оператора службы поддержки или деятельность менеджера, значительную часть дня решающего текущие вопросы.

Таким образом, прерывания оказывают значительное влияние на деятельность таких пользователей, при этом это влияние следует считать негативным. Во-первых, восстановление после прерываний занимает определенное время, которое отнимается от времени работы (не говоря уже о том, что само прерывание чаще всего является потерей времени). Во-вторых, прерывания грозят человеческими ошибками, вызванными тем, что человек в момент прерывания забывает о том, что он делал. Нелишне также отметить, что переключения внимания, вызванные прерываниями, как правило, вызывают значительное утомление и тем самым снижают производительность труда работников.

Дело в том, что у человека есть только один фокус внимания, так что при любом отвлечении (которое есть не что иное, как переключение на другую задачу) старый фокус внимания теряется. Было бы еще ничего, если бы возвращение фокуса требовало только изменения направления взгляда. Но при отвлечении новые стимулы заменяют содержимое кратковременной памяти, так что для возвращения к работе от пользователя требуется заново поместить в свою память нужную информацию.

Таким образом, снижение воздействия прерываний на деятельность работников способна повысить эффективность этой деятельности. При этом специфика ситуации заключается в том, что от самих прерываний, как правило, избавиться либо трудно, либо невозможно. В таких условиях снизить их влияние можно, лишь облегчив возвращение работников к прерванному действию.

Итак, для продолжения работы пользователь должен знать:

на каком шаге он остановился; какие команды и параметры он уже дал системе; что именно он должен сделать на текущем шаге; куда было обращено его внимание на момент отвлечения.

Закон Хика

Закон Хика позволяет количественно определить наблюдение, заключающееся в том, что чем больше количество вариантов заданного типа вы предоставляете, тем больше времени требуется на выбор.

Перед тем как переместить курсор к цели или совершить любое другое действие из набора множества вариантов, пользователь должен выбрать этот объект или действие. В законе Хика утверждается, что когда необходимо сделать выбор из n вариантов, время на выбор одного из них будет пропорционально логарифму по основанию 2 от числа вариантов плюс 1, при условии, что все варианты являются равновероятными. В этом виде закон Хика очень похож на закон Фитса:

Если вероятность i-го варианта равна p(i), то вместо логарифмического коэффициента используется

, что предоставление пользователю сразу нескольких вариантов одновременно обычно является более эффективным, чем организация тех же вариантов в иерархические группы. Выбор из одного меню, состоящего из 8 элементов, производится быстрее, чем из двух меню, состоящих их 4 элементов каждое. Если все элементы могут быть выбраны с равной вероятностью и если не учитывать время, необходимое для открытия второго меню (которое, конечно, еще более увеличило бы время для интерфейса, состоящего из двух меню), то сравнение времени для выбора одного элемента из восьми (a + b log 8) с удвоенным временем для выбора одного элемента из четырех 2 (a + b log 4) покажет, что

a + 3b < 2 (a + 2b)

поскольку log 8 = 3, a log 4 = 2, а также поскольку а < 2а и 3b < 4b.

Это согласуется с данными, полученными в экспериментах со структурами меню.

наверх     к оглавлению