Целенаправленная дезинформация

Одной из наиболее опасных "помех" является целенаправленная дезинформация, которая вносится в информационные потоки преднамеренно.

Понятие дезинформация определяется следующим образом: ДЕЗИНФОРМАЦИЯ - заведомо ложное осведомление о тех или иных событиях, и ставящее целью ввести кого-либо в заблуждение и, тем самым, помешать ему правильно разобраться в сложившейся обстановке; и потеря правильных представлений о времени и пространстве. [Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. /2 изд.,-М.: Наука, 1975,720 с., с.136].

ДЕЗИНФОРМАЦИЯ - распространение искаженных или заведомо ложных сведений для достижения пропагандистских, военных или иных целей. [СЭС. -М.: Сов.Энциклопедия,1980, с.472]

ДЕЗИНФОРМАЦИОННЫЙ МАТЕРИАЛ - это специально сфабрикованный материал, состоящий из смеси правды и лжи, цель которого - "воздействовать психологически" на лиц, использующих информацию, ввести их в заблуждение, заставить принять определенное решение, ведущее к тем или иным действиям, наносящим ущерб лицу, принимающему это решение.

При этом необходимо различать дезинформацию как процесс создания и распространения недостоверной информации, так и ее результат (собственно недостоверную информацию, включенную в общий поток информации).

Опасность такой информации в том, что она подготовлена таким образом, что определить ее недостоверность (ошибочность, неадекватность действительному состоянию объекта и/или явлению) очень трудно.

Это объясняется тем, что она обладает, как правило, всеми признаками достоверности и максимально согласована с достоверной информации. Более того, проводится широкий комплекс различных мероприятий, затрудняющих ее выявление.

Тем более, что для создания таких данных часто используется следующий прием: "говорите правду и только правду, но - не всю правду". Опровергнуть такой материал особенно трудно, ибо в нем все правда, но исключено (скрыто) то, что позволяет понять истинное состояние происходящего (состояние объекта, процесса, явления).

Попав в информационный поток, дезинформация начинает свое "самостоятельное" существование, как обычная информация.

Она ведет себя как "мина многократного" действия, т.е. приводит к ошибочным решениям всех пользователей, которые используют ее в принятии решений, непрерывно порождает "новую дезинформацию", заключающуюся в результатах многократных (многоуровневых) информационных решений.

В англоязычной литературе [Джозефина Тей. Дочь времени./ Убийство под рождество. Сборник детективных повестей: Пер. с англ./ Сост.В.Л.Гопман.- М.: Юридическая литература, 1990,-415 с.(с.161-281), ISBN-5-7260-0483-3]. существует термин - ТОУПИНАДИ, как символ абсолютно фальшивых исторических легенд, вошедших во все учебники (письменные источники) в качестве непререкаемых исторических фактов, против которых очень трудно выступать, так как их придерживается абсолютное большинство исследователей.

Основой термина является имя городка в Южном Уэлсе, где в 1910 г. правительство Великобритании (У.Черчиль) отдало приказ войскам расстрелять валлийских шахтеров, боровшихся за свои права. Утверждается, что на самом деле группа хулиганов принялась грабить магазины и громить все, что попадалось на их пути. Начальник полиции просил послать войска. Войска были вызваны, но участия в наведении порядка не принимали, а действовали только невооруженные полицейские. Результат - несколько разбитых голов. Но с легендой не поспоришь.

Герой повести, которая содержит литературно - детективное расследование истории Ричарда III, и в которой делается вывод, что Ричард не является злодеем, убийствами добившегося трона, утверждает, что "неизвестных Тоупинади гораздо больше, чем известных (выявленных), а исторические книги просто кишат ими".

Примером порождения огромного числа "мифических фактов" является наша современная публицистика, при чтении которой не мешает помнить высказывание [Лоуренс Д. Куше. Бермудский треугольник: мифы и реальность.-М.: Прогресс,1978,с.316-312]:




"Многие авторы статей о Бермудском треугольнике НЕ ПРОВОДИЛИ самостоятельных исследований, ПЕРЕСКАЗЫВАЛИ старые статьи, таким образом, УВЕКОВЕЧИВАЯ содержащие в них ошибки и выдумки... Это искусственно сфабрикованная мистификация, она возникла в результате НЕБРЕЖНО ПРОВЕДЕННОГО исследования, а затем доработана и увековечена авторами, которые с умыслом или без умысла использовали неверные теории, ошибочную аргументацию... Эту легенду ПОВТОРЯЛИ такое бесчисленное число раз, что в конце концов ее СТАЛИ ВОСПРИНИМАТЬ как НЕЧТО ДОСТОВЕРНОЕ".

Опасность невыявленной дезинформации в том, что она, как правило, начинает "гулять" из статьи в статью, из монографии в монографию, но теперь уже в качестве "доказанного" положения.

Одной из разновидностей дезинформации является дезинформация, возникающая по вине самого исследователя как результат неправильного декодирования или обобщения достоверной информации.



На это обращал внимание еще А.Богданов [ Богданов А. Всеобщая организационная наука (тектология). Часть 2,изд.3,Книга,1927,с.71 ]:

"..чем больше мы находим сходства между двумя лицами, тем больше мы в своих представлениях БЕССОЗНАТЕЛЬНО "приписываем" им общих элементов, и тем больше БЕССОЗНАТЕЛЬНО "отбрасываем" наиболее МЕЛКИЕ черты их различия: процессы отбора типичные для коньюгации".

В работе [ Кочергин А.Н.,З.Д.Цайер. Информациогенез и вопросы его оптимизации. -Новосибирск: Наука, 1977, с.142-143 ] указывается, что с ростом степени обобщенности теоретического построения происходит потеря значительного количества конкретной информации, на которую оно в известной мере опирается. Растет абстрактность понятий и снижается степень доступности для однозначного понимания, а односторонность рассмотрения все равно не устраняется. Вместе с тем ВОЗРАСТАЕТ возможность частных, субъективных толкований и извращений отдельных положений теории или теории в целом. В связи с этим может возникнуть целый ряд таких весьма печальных недоразумений, как непризнание теории в целом, критика отдельных непонятных или неправильных положений и т.п.



Ученые начинают "ВОЕВАТЬ" с "ПРИЗРАКАМИ", ими же созданными, т.е. с неправомерно приписанными данной теории ложными положениями, что приводит к появлению КВАЗИПРОБЛЕМ, схоластических дискуссий и, как следствие, к дальнейшему росту балластной, не пригодной для использования и не способствующей прогрессу науки информации.

Для уменьшения вредных влияний высокой степени обобщенности подобных построений, прежде всего, необходимо отказаться от упрощенного подхода к трактовке мышления и ПРИРАВНИВАНИЯ МОДЕЛЕЙ и АНАЛОГИЙ к СУЩНОСТИ самих ПРОЦЕССОВ (Акад. Берг А.И. с.262).

Для снижения вредного воздействия дезинформации при оценке любой информации целесообразно пользоваться следующим вопросником:

удалось ли избежать многочисленных фатальных ловушек, связанных с избранной темой?

уверен ли в том, что невольно "не заразился" неправильной версией?

сумел ли по настоящему проверить все собранные факты?

есть ли уверенность в том, что какой-то свидетель сознательно не солгал, другой нарочно не сгустил краски, а третий, наоборот, приукрасил, сам того не желая?

когда собрана, систематизирована и подготовлена к использованию вся необходимая документация и уже наступил момент принятия решения (подготовки результирующего обобщения, отчета, справки), еще раз проверь: выяснены ли до конца все обстоятельства, которые могли бы помочь своевременно переосмыслить ряд фактов, чтобы таким образом приобрести иммунитет против всевозможных заражений?

Говорят:

От ... поступило сообщение, что американцы создали РЛС с радиусом действия 3000 км.

Бросили большие силы на аналогичную разработку.

Один из специалистов (директор) доказал, что на данном пути решения нет, - сняли (как же у них сделали?!).

Проработали 5 лет -"коту под хвост" (деза была подготовлена специальным центром по расчетным схемам, принятым в наших методических материалах).

=

Ценность

Под ценностью информации понимается ее важность, нужность для принятия информационных решений.

Определение ценности информации субъективный процесс и в большинстве случаев нет объективных критериев определения ценности конкретных видов информации при принятии информационных решений.

Например, в концепции А.А.Харкевича ценность информации определяется приращением вероятности достижения цели вследствие получения той или иной информации [Харкевич А.А. О ценности информации. В кн.Проблемы кибернетики. Вып.4-М.: 1960. с.53-57,цит. По Информациогенез.....с.79]

Но практическое применение его подхода затруднено тем, что, как правило, невозможно определить с достаточной точностью вероятности достижения конкретной цели до и после получения информации.

Попытки связать понятие ценности информации с понятием цели представляются весьма плодотворными, однако имеющиеся пути к количественной оценки ценности пока мало эффективны, ибо они основаны на использовании предварительных оценок априорных вероятностей цели, знания и последовательных действий потребителя. Это осложняется и тем, что очень трудно сформулировать в информационных понятиях цель, стоящую перед потребителем информации.

Кроме этого, ценность, в том числе научная, не является чисто природным свойством предмета (в нашем случае информации), а образуется в результате предметно-практического взаимодействия объекта и субъекта. Любая ценность обусловлена практикой, понимаемой в самом широком смысле этого слова, и практика выступает как объективный определитель ценности. Ценность является тем, что требуется человеку для его практически-познавательной деятельности, а практика способствует объективности оценок.

Ценность объективна как порождение практического отношения (взаимодействия) объекта и субъекта; она объективна, так как образуется в процессе общественно-исторической практики. Хотя ее объективность может и не осознаваться субъектом.

Оценка субъективна. Оценка как выражение субъективного отношения к ценности может быть истинной, если она адекватна ценности, или ложной, если она ценности не соответствует.

Говоря о ценности информации, необходимо подразумевать ее общественную ценность, определяемую с точки зрения всей системы научных знаний, исторически сложившихся направлений научных исследований, методов и средств познания, а также с учетом перспектив развития науки, техники и производства.

ЦЕННОСТЬ ИНФОРМАЦИИ. Обесценивание информации связано в основном с тем, что большая часть ее превращается в элемент чистого разнообразия, а потому ее ценность со временем утрачивается совсем (в силу субъективной обусловленности ее ценности) или снижается в процессе формирования более фундаментальных знаний (в случае объективной ценности). Судьба информации, таким образом, оказывается различной в зависимости от того, будет ли ценность субъективной или объективной.

СУБЪЕКТИВНАЯ ЦЕННОСТЬ - это такая относительная ценность, которая связана с представлением отдельного исследователя или группы исследователей. Субъективная ценность может быть отражением объективной ценности, но может и не быть таковой. Использование информации с субъективной ценностью связано чаще всего или со способностью исследователя уникально декодировать информацию, которая в своем обычном смысле утратила свое научное значение (в этом смысле исследователь как бы МОДЕРНИЗИРУЕТ СМЫСЛОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ научной информации), или с использованием им информации, объективно утратившей ценность (это происходит из-за неосведомленности исследователя о существовании другой, ценной относительно его проблемы информации).

Другая разновидность научной информации с субъективной ценностью - АВТОРИТАРНАЯ, т.е. информация, использование которой диктуется не ее объективной ценностью, а стремлением исследователя отдать должное авторитету. Такое надуманное использование научной информации может привести к тому, что объективно ценная информация, неудачно примененная, даст информацию с отрицательной ценностью. Ценной информации будет придана в определенном отношении субъективно отрицательная ценность. То же может произойти, если такое использование той или иной информации навязывается исследователю извне.



Важнейшим моментом в преодолении информационного кризиса должны являться концентрация ценности научной информации на основе творческого ее обобщения, преобразования малоценной научной информации.

Фактически современная наука не располагает достаточно стройным в логическом плане сводом знаний, краткой и фундаментальной научной энциклопедией, в которой были бы сконцентрированы в стройной логической последовательности все наиболее существенные знания в форме некоторого "чистого" разнообразия. Если бы мы располагали таким ЭТАЛОНОМ, то следить за новизной и ценностью научной информации было бы гораздо легче.

Если бы все ценное было выделено и сконцентрировано в максимально удобном для использования виде, то этим удалось бы существеннейшим образом оптимизировать процессы научного творчества.

Существует два противоположных мнения о возможности определения ценности информации [Татаринов Ю.Б. Проблемы оценки эффективности фундаментальных исследований. /АН СССР, Институт истории естествознания и техники. -М.: Наука, 1986]:

Согласно первому, теоретическую ценность научной информации (качество научного результата) до, в момент или сразу после его опубликования определить в принципе невозможно. И ценность рассматривается как свойство, интенсивность проявления которого зависит от воздействия научного результата на систему дисциплинарного знания.

Другие утверждают, что проведение оценки возможно. Но ввиду отсутствия специального методического аппарата всегда возможны неадекватные оценки и даже ошибки, т.к. критерии расплывчаты и носят субъективный характер.

Анализируя процесс восприятия научного продукта естественных наук в системе дисциплинарного знания, можно отметить два важных обстоятельства: во-первых, каждое научное достижение (научный принцип, теория, закон и т.д.) имеет "потолок" научной значимости, ценности, выше которого он не может "подняться независимо от его использования в процессе последующего развития и интеграции дисциплинарного знания; во-вторых, каждый новый научный результат, несмотря на наличие отдельных субъективных оценок, получает в конечном итоге в различных научных сообществах сходные оценки по уровню научной значимости.

Имеющаяся публикационная практика показывает, что оценка отдельного фундаментального научного результата в области естественных наук и его ассимиляция системой дисциплинарного знания занимает 3-5 лет и более после публикации, что не всегда учитывается при рассмотрении этапов жизненного цикла информации.

Наиболее расхожим является подход, при котором старение отсчитывается с момента публикации, что приводит, в ряде случаев к неправомерным оценкам ретроспективы, на которую необходимо проводить анализ информации. Стареет с момента публикации повторяющаяся, рутинная, давно известная информация. А для новой информации необходим некоторый промежуток времени (зачастую довольно значительный), за который она "внедряется" в сознание пользователей, осмысливается, замещает ранее существовавшие "стереотипы" в подходах, методах, проектных решениях и пр.

Частичная или полная недоступность информации

Частичная или полная недоступность информации обусловлена многими причинами. Важнейшие из них:

неосведомленность о наличии информации в конкретных проблемных областях;

недоступность справочных изданий и баз данных требуемой проблемной ориентации;

финансовые ограничения, не позволяющие провести поиск на требуемую глубину ретроспективы и/или в требуемых базах данных, а также оплатить услуги за получение информации;

представление информации на носителях, которые не могут быть использованы конкретным пользователем;

отсутствие необходимых технических средств необходимых для работы с конкретными видами носителей;

временными ограничениями на принятие решений (за время имеющееся в распоряжении лица, принимающего решения, информация не может быть им получена и обработана);

недостаток профессиональной подготовки, необходимой для использования предоставленной информации;

информационное прикрытие;

режимные ограничения на доступ к конкретным информационным ресурсам.

Из перечисленных причин выделим для рассмотрения две последних, т.к. в настоящее время во многих публикациях они, по нашему мнению, толкуются искаженно. Неизвестно по каким причинам внедряется в сознание массового пользователя тезис:

"секретность - это черта свойственная только СССР, где она приобрела гипертрофированные формы, в то время как весь "цивилизованный мир" открыт для свободного обмена любой информацией".

=

Данные

ДАННЫЕ, как правило, определяют как информацию, которая хранится в базах данных и обрабатывается прикладными программами, или информация, представленная в виде последовательности символов и предназначенная для обработки в ЭВМ [Нагао М.,Катаяма Т.,Уэмура С. Структуры и базы данных. -М.: Мир, 1986.-197 с.ил.].

Т.е. данные включают только ту часть знаний, которые формализованы в такой степени, что над ними могут осуществляться процедуры формализованной обработки с помощью различных технических средств. Элементарной единицей данных является ЭЛЕМЕНТ ДАННЫХ - наименьшая семантически значимая поименованная единица информации. Элемент данных не подразделяется на более мелкие единицы в процессе всех преобразований данных в системе и является минимальной структурной единицей при создании баз данных. Элемент данных задается линейной последовательностью символов принятого в системе алфавита представления данных.

=

Документы

ДОКУМЕНТИРОВАННАЯ ИНФОРМАЦИЯ (ДОКУМЕНТ) - зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.[Федеральный закон от 04.07.1996 7.N" 85-ФЗ" Об участии в международном информационном обмене." Ст.2.].

Документ - главное средство закрепления различным способом на специальном материале (носителе) информации, получаемой в процессе развития науки и практической деятельности людей. В них закрепляется и концентрируется информация о фактах, событиях, явлениях объективной действительности и мыслительной деятельности человека. Основная функция документа - обеспечение передачи информации в пространстве и времени между различными пользователями.

Данный класс информационных ресурсов является наиболее исследованным. Фактически все работы по созданию и развитию информационных систем направлены на формирование документальных информационных ресурсов и обеспечение доступа пользователей к ведомственным, национальным и международным документальным ресурсам.

Основной тенденцией развития документальных ресурсов является перенос все большей их части на машиночитаемые носители, что принципиально изменяет условия доступа к документальным информационным ресурсам.

С одной стороны, создаются условия прямого доступа к неограниченным массивам информации и автоматизированной их обработки, а с другой - возможность полного закрытия неконтролируемого доступа к этим массивам, а также возможность жестко контролируемого информирования и дезинформирования (т.е. выдачи той и только той информации, которую держатель информационных ресурсов считает нужным предоставить конкретному пользователю).

Перенос информационных ресурсов на машиночитаемые носители приводит к существенным изменениям во всех процессах, связанных с накоплением, обменом и обработкой информации и процессов доступа к ресурсам.

Задачи обеспечения документальными информационными ресурсами осложняются и тем, что все большая часть машиночитаемых информационных ресурсов НЕ ИМЕЕТ СВОЕГО АНАЛОГА на традиционных носителях.

Формирование машиночитаемых информационных ресурсов создает ситуацию, при которой пользователь, не обладающий необходимыми техническими и программными средствами переработки машиночитаемых информационных ресурсов, фактически, исключается из сферы эффективного использования наиболее ценных информационных ресурсов на всех уровнях: персональном, групповом, ведомственном, национальном, региональном и международном.

Между ИНФОРМАЦИЕЙ, зафиксированной в документе, и ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ появляется система БАРЬЕРОВ (технических, программных, технологических и других), которые СУЩЕСТВЕННО ограничивают и/или ПОЛНОСТЬЮ исключают возможность доступа к информации.

Более полно определить факторы, влияющие на создание барьеров между информацией, зафиксированной в документе, и пользователем можно на основании приведенной ниже обобщенной модели документа.

Достоверность

Под ДОСТОВЕРНОСТЬЮ (адекватностью, истинностью, верностью) будем понимать степень приближения, соответствия между явлением или оригинал-объектом и его образом, заданным информацией, включенной в модельное описание явления или объекта.

Любая информация об объекте, явлении отражает действительность с определенной степень огрубления. Допустимая степень огрубления, как правило, определяется целевой установкой при реализации конкретной деятельности и зависит от уровня изученности объекта на данный момент времени. Информация об объекте отражает его структуру, свойства, внутренние и внешние связи, реальные процессы, в которых он участвует, - приблизительно, лишь стремясь к истинному и полному отражению действительности.

Цель определяет используемую модель объекта, явления и, следовательно, требования к достоверности информации, необходимой для достижения поставленных целей.

Ошибки в выборе модели, как правило, оказывают наибольшее влияние на достоверность информации об объекте.

Наиболее трудно поддается оценке ДОСТОВЕРНОСТЬ сообщений, которые являются результатом МНОГОРАЗОВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ в различных ситуациях. Поэтому необходимо иметь аппарат восстановления информации, на базе которой принимались информационные решения.

Но с ростом степени обобщения теоретического построения происходит потеря значительного количества конкретной информации, на которую оно в известной степени опирается, растет абстрактность понятий и снижается степень их доступности для однозначного понимания, а односторонность рассмотрения все равно не устраняется. [Кочергин А.Н., Цайер З.Д. Информациогинез и вопросы его оптимизации. -Новосибирск: Наука, 1977, с.142-143]

Это определяется тем, что в ряде случаев сравнительный анализ состояния и перспектив развития науки, техники, производства и технологий проводится недостаточно глубоко. Нередко сравниваются два-три выигрышных параметра без тщательного анализа других характеристик, конструктивных особенностей рассматриваемых объектов, без оценки их эффективности в целом.

Возрастает возможность частных, субъективных толкований и извращений отдельных положений или теории в целом. В связи с этим может возникнуть целый ряд таких весьма печальных недоразумений, как непризнание теории в целом, критика отдельных непонятых положений, неприятие проектов, технологий, проектных решений и т.п. Исследователи начинают "воевать" с "призраками" ими же созданными, т.е. неправомерно приписывать данной теории (разработке, проектному решению) ложными положениями, что приводит к появлению КВАЗИПРОБЛЕМ, схоластических дискуссий и как следствие к дальнейшему росту балластной, непригодной для использования и не способствующей прогрессу науки, техники и производства информации.

На самом верхнем уровне достоверность информации определяется путем ответа на следующие вопросы:

являются ли данный факт или событие возможным вообще;

не является ли информация противоречивой сама по себе;

в какой степени полученная информация соответствует имеющейся;

если полученная информация не соответствует информации, полученной из других источников, то какую из них можно считать наиболее достоверной (т.е. возникает задача сопоставительной оценки информации с различным уровнем достоверности как самой информации, так и источников информации).

Каков бы ни был источник, достоверность данных должна проверяться обязательно.

Определение достоверности информации, используемой при принятии информационных решений - одна из сложнейших задач.

Доступность

Доступность информации - это возможность получения информации пользователем.

Доступность зависит от многих факторов:

возможности получить информацию в заданное время;

возможности получить доступ к источникам, содержащим требуемую информацию;

ограничений, налагаемых владельцами информации на получение информации, находящейся в их ведении. Ограничения могут быть личностные, групповые, ведомственные, государственные.

Условия доступа определяются, как правило, нормативными документами различного уровня и правовой силы.

Самые жесткие ограничения на доступ к информации находятся на уровне конкретного владельца (создателя) информации. Они определяются только личными установками конкретного лица. С момента фиксации информации и передачи ее в коммуникативные системы, условия доступа определяются сложившейся в данной системе нормативной базой.

Включение информации в коммуникативную систему не означает, что доступ к ней облегчается, он становится лишь регламентированным как по уровню доступа к этой информации и уровню ответственности пользователя за использование и несанкционированное обращение к ней.

Доступность, как правило, регламентируется системой ограничений различного уровня: от принятых внутри конкретной организации до законодательных актов принятых на государственном и международном уровне.

Факт

ФАКТ (factum-сделанное)

действительное, невымышленное происшествие, событие, явление, твердо установленное знание, данное в опыте, служащее для какого-либо заключения, вывода, являющееся проверкой какого-либо предположения;

действительность, реальность, то, что объективно существует.

ФАКТ - действительное, вполне реальное событие, явление; то, что действительно произошло [Ожегов С.П. Словарь русского языка.]

ФАКТ - философское и логико-методологическое понятие, имеющее два основных значения:

объективные, реально существующие события, свойства, отношения, связи объектов мира и процессы их изменения;

особый класс высказываний, достоверность которых СТРОГО УСТАНОВЛЕНА. Факты в первом случае выступают в качестве содержания фактов во втором смысле.

Факты как объективное событие НЕ ИСТИНЫ и НЕ ЛОЖНЫ; они существуют и не существуют. К фактам во втором смысле относятся лишь такие высказывания, истинность которых не вызывает никаких сомнений.

Факты являются наиболее достоверной частью научного знания и поэтому используются в процедурах проверки: подтверждения и опровержения научных гипотез и теорий (верификация). При этом они должны браться в их взаимной системной связи. [Краткий словарь по философии/ под общ.ред. И.В.Блауберга, И.К.Пантина. -4-е изд.-М.: Политиздат, 1982.-431 с. (с.357)]

Различают понятие объективного и научного факта.

Под ОБЪЕКТИВНЫМ ФАКТОМ принято понимать некоторое событие, явление, фрагмент реальности, которые составляют объект человеческой деятельности или познания.

НАУЧНЫЙ ФАКТ - отражение объективного факта в человеческом сознании, т.е. его описание посредством языка.

Будучи единичным явлением или событием, факт необходимо связан многообразными связями с др. фактами. Поэтому научное познание должно дать по возможности полную картину факта со всеми отношениями и связями. Совокупность научных фактов составляет научное описание.

Уже на уровне описания имеет место элементарное ОБОБЩЕНИЕ, чем делается первый шаг по пути включения научного факта в состав той или иной теоретической системы. [Философский словарь/ под ред.

И.Т. Фролова -4-е изд.-М.: Политиздат, 1981, с.134.]

С момента включения факта с состав той или иной теоретической системы ПРОИСХОДИТ ПОТЕРЯ определенной части информации о факте (иногда довольно существенной), а, следовательно, вместо факта мы имеем некоторую интерпретацию события (и/или явления) в рамках принятых допущений, характеризующую конкретную теоретическую систему.

"ФАКТОМ" может быть практически любая информация, содержащаяся в документе (особенно это характерно для стандартов), поэтому необходимо для каждой конкретной системы определить круг потребителей фактографической информации и конкретизировать само понятие "факт".

Например, в документально-фактографической ИПС по НТД под единичным фактом понимается элементарный квант информации, содержащийся в НТД и представляющий интерес при оценке уровня качества стандартизируемого объекта.

Факт может содержаться в НТД в виде одного из показателей, характеризующих свойство продукции, выраженное количественно (конструктивный, технологический или эксплуатационный), минимальной части текста НТД, не выраженной количественно и представляющей интерес при оценке качества (пункт НТД, изложенный описательно), в виде графика, чертежа или схемы, таблицы, ссылки. [Фельдман Е.М. Некоторые вопросы документально-фактографической информационной ИПС по нормативно технической документации. Сб.Научно-техническая информация, сер.2, #4, 1972, с.36-37.]

=

Информация

Прежде всего, необходимо обратить внимание на то, что в буквальном смысле понятие ИНФОРМАЦИЯ тождественно понятиям СВЕДЕНИЯ, ДАННЫЕ, ЗНАНИЯ.

Однако, как было показано выше, понятия сведения и данные входят в более общее понятие - ЗНАНИЯ. Следовательно, понятие ИНФОРМАЦИЯ может быть определено как общий объем накопленных человечеством знаний. Но в разных источниках при определении знаний, включаемых в понятие информация, используются различные подходы.

Предлагается за основу определения термина "ИНФОРМАЦИЯ" принять его толкование, выработанное в рамках среднесрочной программы ЮНИСИСТ (Межправительственная программа международного сотрудничества в области научно-технической информации), в которой "информация" определена как знания, являющиеся продуктом исследовательской деятельности в области естественных и общественных наук или касающиеся этой деятельности, с одной стороны, и знания, имеющие отношение к технике, с другой стороны. Техника в широком смысле слова включает научные, инженерные, управленческие и другие смежные с ними знания, без которых не обойтись при производстве товаров и оказании услуг, в которых нуждается общество.

При этом в состав информации все чаще включают результаты применения научной технологии, оценки экспертов, практический опыт. Кроме этого, собираются и регистрируются фактические данные, результаты измерений параметров окружающей среды и т.п., а также знания, относящиеся к социологии, медицине, культуре и другим видам человеческой деятельности. Особое внимание уделяется сбору, регистрации и распространению цифровых и количественных данных, которые можно рассматривать как "кристаллизованное" представление в самой точной форме сущности научных знаний".

Обобщая подход, принятый в ЮНИСИСТ и других публикациях, определим информацию как общий объем знаний об окружающей нас действительности, т.е. ИНФОРМАЦИЯ, в строгом смысле, - это ЗНАНИЕ, включенное непосредственно в коммуникативный процесс.

=

Информационное прикрытие

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРИКРЫТИЕ - это целая группа методов сокрытия информации, которую уберечь нельзя, либо от которой необходимо отвлечь (увести, отвести) внимание (забить истину или проскочившую разработку побочными, второстепенными, неперспективными направлениями исследований и действий). Одним из наиболее "жестких" методов информационного прикрытия является дезинформация. Более "мягкими" методами являются приемы, которые не искажают информации, а делают ее менее явной.

Приемы "ПРИКРЫТИЯ", которыми пользуются для утайки фактов, становятся известными позднее, благодаря тем, кому удалось добраться до истины. Трудность выявления этих приемов затрудняется тем, что наиболее ценные научные проблемы, являясь фундаментальными по своей природе, бывают, как правило, наиболее "завуалированными", "замаскированными", редкими и их выявление представляет наибольшую трудность.

Наиболее распространенным методом прикрытия является "дробление" информации (разбиение проблемы на несколько, явно не связанных публикаций, помещаемых в различных специализированных изданиях).

Слишком сильная раздробленность информации мешает (значительно затрудняет) ее целостное восприятие, но она совершенно необходима для сохранения секретов. Подобная публикация является лучшим способом сокрытия важной информации, особенно в тех случаях, когда стремятся, с одной стороны, обеспечить сохранение приоритета, а с другой - затруднить ее использование. Этот прием будет действовать достаточно эффективно до тех пор, пока агентства промышленного шпионажа не будут располагать техническими средствами, автоматически просматривающими все научные журналы.

8-12 лет назад такая постановка вопроса в открытой литературе считалась почти фантастической. Но уже в 85 году появились технологии, позволяющие решить эту задачу. Особенно этому способствуют разрабатываемые методы анализа текстовых БД. Например: гипертекстовые методы обработки информации и "со-словный анализ".

Своеобразным приемом прикрытия является публикация результатов исследований на языках, мало доступных большинству исследователей. Наиболее широко этим пользуются японцы (а также китайцы), публикующие предварительные результаты исследований только на родном языке. Например, первый комплексный материал по ЭВМ 5-го поколения составил около 100 страниц английского текста. В то время как полный текст на японском языке был эквивалентен приблизительно 25 тыс.страниц английского текста. Последующий анализ проблемы, проведенный Широковым Ф.В. (одним из первых советских специалистов, осуществивших глубокий обзорно-аналитический анализ исследований по этой проблеме), выявил значительное число японских публикаций, которые остались вне внимания как отечественных, так и зарубежных информационных изданий, а также значительное число специалистов и организаций, не учтенных в англоязычных и отечественных изданиях и, соответственно, оставшихся вне системы контроля конкурирующих организаций-разработчиков перспективных машин нового поколения. Это позволило японцам обеспечить себе значительные преимущества.

Часто в качестве информационного прикрытия используется сброс в информационные потоки информации по устаревшим разработкам, по изделиям снимаемым с производства и т.п.

Хорошей иллюстрацией этого процесса являются библиографические описания, включаемые в NTIS(США).

Например, в 60-70 гг. в американских публикациях по разработке информационных систем в основном рассматривались проблемы создания инверсных информационных массивов, в то время как в крупнейших информационных системах осуществлялся переход к методам поиска в прямых массивах.

Отвлекающими были и публикации, отрицающие возможность создания в обозримом будущем систем автоматического машинного перевода, что привело к закрытию в нашей стране ряда перспективных разработок и распаду групп, которые достигли определенных успехов в этой области. Как показали последующие события, пик публикаций о неосуществимости автоматического перевода приходился на внедрение в полупромышленную эксплуатацию специализированных систем перевода технологической и проектной документации в армии США.

=

Информационный ресурс

Несмотря на все более широкое использование понятия "информационный ресурс", в настоящее время отсутствует его общепринятое определение, что делает проблематичным разработку эффективной политики любого уровня (международного, национального, регионального, республиканского и отраслевого) по созданию информационных ресурсов и их промышленной эксплуатации в интересах науки, техники, производства и управления.

Прежде всего, необходимо обратить внимание на то, что понятие "информационный ресурс" возникло не в процессе переосмысления роли информации во всех видах общественной деятельности, как утверждают многие, а в результате внедрения в исследования по созданию и интеграции информационных служб программно-целевого подхода.

РЕСУРСАМИ, как известно, называют элементы экономического потенциала, которыми располагает общество и которые, при необходимости, могут быть использованы для достижения конкретных целей хозяйственного и социального развития. [Елепов Б.С.,Чистяков В.М. Управление процессами использования информационных ресурсов. -Новосибирск: Наука.Сиб.отд-ние, 1989.-238 с.(с. 3,7)]

В рамках программно-целевого подхода информация рассматривается как один из видов ресурсов при реализации целевых программ наряду с рабочей силой, материалами, оборудованием, энергией, денежными средствами и т.д.

Т.е. информация стала рассматриваться как один из видов ресурсов, потребляемых в общественной практике.

Но включение информации в состав ресурсов не снимает неопределенности термина "информационный ресурс", поскольку нет однозначного подхода к тому, какую информацию считать ресурсом, а какую не считать. Анализ определений, приведенных в различных источниках, показывает, что в состав информационных ресурсов включается либо вся (любая) информация, либо ее подмножества, для выделения которых разные авторы используют различные, несовместимые друг с другом критерии, например: классы информации, и/или виды документов, и/или виды носителей (способы фиксации), и/или организационные структуры, и/или возможность обработки на различных технических средствах и другие.

Выше нами было определено, что ИНФОРМАЦИЯ в строгом смысле - это ЗНАНИЕ, включенное непосредственно в коммуникативный процесс.

Исходным моментом включения информации в сферу обращения по различным социальным каналам является ее фиксация на тех или иных видах носителей - ДОКУМЕНТИРОВАНИЕ (закрепление на тех или иных материальных носителях), ибо только в этом случае она может быть передана между пользователями и процессами, распределенными во времени и пространстве.

С момента фиксации знания на том или ином носителе оно становится информацией, и только эта информация может рассматриваться как ИНФОРМАЦИОННЫЙ РЕСУРС. Но "новый носитель - это ... новые способы регистрации, сбора, передачи, хранения и обработки информации и, следовательно, новые способы управления"[2,с.107].

Каждый НОВЫЙ ТИП носителя информации порождает свой класс информационных ресурсов, характеризуемый своим множеством свойств, связанных с фиксацией, воспроизводством, доступом, восприятием и процессами обработки зафиксированной на носителе информации, а также реализацией процессов передачи информации во времени.

Обобщая изложенное, предлагается под ИНФОРМАЦИОННЫМИ РЕСУРСАМИ понимать ВСЮ накопленную ИНФОРМАЦИЮ об окружающей нас действительности, ЗАФИКСИРОВАННУЮ на материальных носителях и в любой другой форме, обеспечивающей ее передачу во времени и пространстве между различными потребителями для решения научных, производственных, управленческих и других задач.

Особо следует выделить положение о том, что ресурсом является ВСЯ накопленная информация, в том числе и информация недостоверная ("дефектологическая"), представленная сомнительными фактами, ложными положениями, неэффективными подходами, а также устаревшая информация; несопоставимые данные, накопленные по нестандартным методикам; информация, потерявшая конкретность в результате субъективных толкований в процессе частных "теоретических" построений; заведомая "дезинформация", поступившая в информационные потоки, и сбалансированная информация.



Только такой подход к определению информационных ресурсов создает предпосылки для выявления противоречивых данных, исключаются случаи пропуска "неудобной" информации и сложных ситуаций (под сложной ситуацией понимается информация о "необычном", "невозможном" использовании известных средств и методов, "принципиально невозможных" явлениях и действиях, т.е. всего того, что не укладывается в тезаурус отдельного исполнителя и/или целого коллектива исполнителей).

Учет фактора "дезинформирования" (возможности поступления к пользователю недостоверной и устаревшей информации), требует включения в процессы информационной деятельности специальных процедур оценки информации на достоверность. Без выявления недостоверной и устаревшей информации, накапливаемой в информационных ресурсах, создаются предпосылки принятия неэффективных, а ряде случаев, и ошибочных решений, наносящих существенный ущерб.

В тоже время следует подчеркнуть, что недостоверная и устаревшая информация НЕ ДОЛЖНА уничтожаться. Она должна локализовываться, обособляться и на ее основе необходимо строить системные фильтры для контроля информационных ресурсов любого уровня (организаций, объединений, национальных и международных). При этом сама недостоверная информация должна непрерывно переоцениваться, уточняться, и одновременно должны подвергаться переоценке решения, принятые ранее на основании такой информации.

Сбор ВСЕЙ информации и требование сохранности "дефектной", устаревшей информации лежит в основе деятельности наиболее эффективных информационных систем и является важным методологическим принципом их построения.

С другой стороны, когда мы говорим о том, что информационный ресурс - это вся информация, то имеется в виду мировой информационный ресурс, полнота и эффективность использования которого, в настоящее время, недостаточна и определяется уровнем достигнутого баланса соглашений на международной (через ООН), региональной, двух- и многосторонней основе между различными источниками и пользователями информационных ресурсов.



В реальной деятельности каждая из сторон обладает своим подмножеством информации, ограниченным по проблемам, полноте, качеству и актуальности для решения стоящих перед ней задач. Оно определяется как информационный ресурс конкретного пользователя (отдельного лица, группы лиц, предприятия, объединения, ведомства, региона, государства и т.п.).

В зависимости от носителей информация, информационные ресурсы предлагается разделить на пять основных классов:

ДОКУМЕНТЫ всех видов, на любых видах носителей (в том числе все виды машиночитаемых носителей, используемых в вычислительной технике и технике средств связи).

ПЕРСОНАЛ (память людей), обладающий знаниями и квалификацией в различных областях науки и техники.

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ЕДИНИЦЫ - научные, производственные, управленческие и другие организации, располагающие кадровыми, техническими, производственными, финансовыми и прочими возможностями для решения определенного круга проблем и задач.

ПРОМЫШЛЕННЫЕ ОБРАЗЦЫ (любые материальные объекты созданные в процессе производства), РЕЦЕПТУРЫ и ТЕХНОЛОГИИ, ПРОГРАММНЫЕ ПРОДУКТЫ, которые являются овеществленным результатом научной и производственной деятельности людей.

НАУЧНЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ (в том числе: автоматизированные системы научных исследований, автоматизированные рабочие места научных работников и проектировщиков, экспертные системы и базы знаний).

При этом следует обратить особое внимание на то, что одна и та же информация, относящаяся к той или иной проблеме, может быть зафиксирована на различных носителях и/или различные информационные фрагменты одной и той же проблемы могут быть зафиксированы таким образом, что ПРАВИЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ ИНФОРМАЦИИ становится невозможным, если отсутствует доступ ко всем информационным фрагментам, представленным на различных носителях.

Поэтому ЦЕЛОСТНОСТЬ ИНФОРМАЦИОННЫХ РЕСУРСОВ обеспечивается в том и только том случае, если потребитель (пользователь) имеет доступ ко всем классам носителей, на которых зафиксирована информация, необходимая для решения стоящих перед ним задач.

Создание национальных информационных ресурсов невозможно (особенно в условиях динамически изменяющихся задач) без изучения и учета всей структуры связей между различными классами информационных ресурсов. Поэтому одной из важнейших задач построения эффективной информационной системы является создания в структуре документальных информационных ресурсов машиночитаемого регистра, который должен обеспечить координацию использования информационных ресурсов организаций, фирм и государственных учреждений, работающих в различных областях.

Более полная характеристика выделенных классов информационных ресурсов приведена в Разделе 2.

Искажение информации

Необходимо обратить внимание на то, что сам процесс накопления информации характеризуется и тем, что информационные ресурсы включают в себя всю информацию, в том числе и недостоверную.

Это приводит к тому, что в массивах данных накапливается значительное количество недостоверной, искаженной информации.

Например, исследования, проведенные в США, показали, что данные о преступности, хранимые в отдельных федеральных системах и системах штатов, содержат недопустимое количество ошибок. В трех системах доля полных и точных записей составляет соответственно 12, 18, и 48%. В самом большом массиве данных ФБР - идентификационном - доля полных и точных данных составляет 24%. С ростом объемов и сложности банков данных проблема качества и защиты информации увеличивается. [ЭИ Информатика,# 30,1983]

Появился даже термин "экология информационных ресурсов".

Особо следует обратить внимание на искажения, содержащиеся в статистической информации.

Оскар Моргенштерн очень убедительно показал, что крайне необходимо и должно быть проведено специальное изучение фальсифицированной официальной статистики. Из его работы о точности информации можно привести следующие характерные примеры:

В списке городов штата Коннектикут в цензе за 1950 г. пропущено два города с числом жителей 20 тыс., семь - по 15-20 тыс., двенадцать - по 10-15 тыс., семнадцать - по 5-10 тыс. В том же цензе было пропущено около 5 млн. человек.

На заседании объединенной комиссии конгресса по атомной энергии 16 июня 1949 г. было сделано поразившее общественность и комиссию заявление о том, что определить вес золотого запаса, находящегося в Форт-Нокс, можно было бы лишь с ошибкой в (+-) 20 000 000 долл., хотя в официальном сообщении от 30 июня величина золотого запаса была определена 21 248 341 500. Это означает, что о величине хранящегося там золота известно в лучшем случае в пределах 4 знаков, вместо надуманных 11-ти.

Армия США опубликовала величину потерь противника(!) во время корейской войны с точность до 0,001%, в то время как собственные потери (США) не были достаточно известны даже в пределах тысяч человек.

Публикуемые всеми странами официальные данные о циркуляции золота между ними - недостоверны.

Особенно большое количество искаженных данных выявляют исторические источниковедческие исследования, когда для анализа событий привлекаются документы всех сторон, участвовавших в тех или иных событиях.

Например, исследования 2-ой мировой войны показали, что в текущих отчетных и управленческих документах каждая из сторон, как правило, завышает потери противника и уменьшает свои потери, преувеличивает свои достижения в организации планирования и управления войсками и недооценивает возможности противника.

Аналогичные результаты наблюдаются и при оценке взаимодействия конкурирующих фирм, операций на рынках сбыта, перспективы продвижения на рынок своей продукции, оценки (особенно в рекламе) преимуществ своей продукции в отношении к аналогичной продукции других фирм производителей.

Эти исследования показывают, что участники всегда ведут двойную бухгалтерию:

данные для внешней среды (потребителей, конкурентов, прогнозов, выделения приоритетов и направлений развития);

данные для внутренних оценок действительного положения в этой области (Это, как правило, строго конфиденциальная информация, распространяемая между строго регламентированными пользователями).

=

Искажение модели описания объекта

Искажения модели описания объекта, могут быть преднамеренным, и/или определяться "благими намерениями" (выделение "главного", большая наглядность и обозримость описания, исключение "пустых мест" в характеристиках, "умолчание" "несущественных параметров", сокрытие особенностей определения используемых показателей и т.п.), либо просто "по умолчанию".

"Умолчание", когда те или иные особенности не упоминаются совсем, ведет к тому, что перед пользователем возникает целый набор трудно разрешимых альтернатив, например:

не упомянуто, следовательно, отсутствует и/или "как обычно", и/или "в пределах принятых нормативов";

есть, но нет достаточных оснований для включение в число характеристик, задающих объект;

нет данных;

данные однотипных объектов несопоставимы и/или не свидетельствуют в пользу рекламируемого (либо выбранного за базовый) объекта.

Основные искажений модели описания объекта могут быть заданы следующим перечнем:

Полнота информационного описания не соответствует требованиям решаемой задачи.

Неправильно заданы границы описания оригинал-объекта.

Неправильно построены показатели, задающие анализируемые свойства (параметры, характеристики) объекта.

Нарушены допустимые отклонения от точности представления показателей.

Разброс в значениях показателей.

Отсутствие (пропуск) невыгодных показателей.

Ложные данные по свойствам объекта.

Сокрытие данных по объекту.

Перечисленные группы искажений взаимодействуют комплексно.

Поэтому при описании каждого оригинал-объекта, необходимо как-бы воссоздавать условия появления этого описания, контролировать на достоверность все внесенные в описание данные, обосновывать возможность их использования при принятии конкретного информационного решения.

Источник

ИСТОЧНИК идентифицирует происхождение информации и в определенном смысле выступает как часть параметра охвата, лимитирующая содержание информации.

В этом смысле источник выступает как некоторая условная единица объема информации по проблеме (ее части, или некоторое подмножество проблем).

Оперируя понятием информационный ресурс, источник можно рассматривать как единичный элемент подмножества того или иного класса информационных ресурсов, доступного пользователю и обладающего, как правило, некоторой проблемной (содержательной) определенностью.

В качестве источника информации может выступать:

единичная публикация (текущая документация фирмы, энциклопедия, официальные и научные отчеты, технологическая документация, статья, книга, журнальная статья, личное дело и др.);

собрание документов (архив, библиотека, информационный центр, база данных и др.) и т.п.;

конкретная персона или организационная единица, обладающая информацией (информационными ресурсами) в конкретных проблемных областях или научным инструментарием, позволяющим получать необходимую информацию (создавать информационные ресурсы по конкретным проблемам).

Более широкое определение источника дано в описании справочной системы об источниках информации по окружающей среде (МСС).

Международная справочная система об источниках информации по окружающей среде (МСС) (другое наименование INFOTERA) представляет собой механизм для связи потребителей информации по окружающей среде с источниками, располагающими такой информацией. Потребитель, после направления справочного запроса в МСС, получает выбранный перечень информационных источников, которые с большой степенью вероятности могут удовлетворить его информационные потребности и помочь ему в решении интересующих его отдельных проблем окружающей среды.

ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ в МСС является функциональным элементом, который ИМЕЕТ информацию или знания по отдельному вопросу или темам, касающимся окружающей среды, и который МОЖЕТ и ЖЕЛАЕТ предоставить соответствующую информацию через МСС, когда его об этом запрашивают.

В качестве источников МСС зарегистрированы: информационные системы, библиотеки, информационные центры, архивы, эксперты, организации по решению справочно-информационных задач, группы по внедрению научных разработок в промышленность, консультативные фирмы, отдельные эксперты и пр.

Для каждого источника характерна определенная проблемная ориентация. Чем выше специфичность источника, тем выше полезность информации в нем содержащейся. Однако слишком большая специфичность сужает вариативность решений. В свою очередь малая специфичность источника порождает неопределенность и трудность в интерпретации информации.

Каждый источник по-своему уникален. Это приводит к тому, что потеря (уничтожение, ликвидация, слияние с другими источниками) источника информации может привести к безвозвратным потерям информации.

Оценка источника всегда ведется с двух сторон: оценивается собственно источник информации и качество информации, получаемой из источника (содержащейся в источнике).

Каким бы не был ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ, в каких бы формах информация ни выражалась и для каких бы целей она не использовалась, информация всегда есть результат отражения субъектом объективного мира. Особенно это относится ко всем видам социальной информации. Отражение же ИДЕАЛЬНО по своему характеру.

Одним из основных проявлений субъективного момента в информационном процессе является наличие в нем прагматического, целевого аспекта. Ибо любая информация собирается, анализируется, обобщается для достижения определенных целей, что ведет к возникновению в любом источнике двух видов информации - об объекте и субъекте.

Возникновение в информационном процессе сведений о субъекте, о цели, принципах и методах получения им информации открывает путь к установлению степени ее объективности.

Следовательно, при анализе в описании информации необходимо указывать кто, с какой целью, как ее обрабатывал.

Это позволит выявить "дезу", вносимую с "благими намерениями", "дезу установки" исследователя.



Особо СЛЕДУЕТ ОБРАЩАТЬ ВНИМАНИЕ на давно установленный источниковедами факт большой субъективности данных, которые являются результатом всякого рода ИЗВЛЕЧЕНИЙ, СВОДОК, ПЕРЕРАБОТОК, ОБЗОРОВ, АНАЛИТИЧЕСКИХ (критических) ОБЗОРОВ первоначальных сведений.

ВСЕ извлечения и сводки не только ведут к той или иной потере первичной информации, но и являются ДВАЖДЫ СУБЪЕКТИВИЗИРОВАННЫМ отражением действительности. К субъективному фиксированию первоначальной информации здесь еще прибавляется СУБЪЕКТИВНОСТЬ извлечения, сводки или иной переработки исходной информации. В принципе можно говорить о "многократной субъективизации".

Даже в тех случаях, когда последовательный отбор и обобщение исходных сведений проводились одним лицом, каждый уровень сводки представляет собой очередную субъективизацию, ибо каждый раз ставилась новая цель и применялись соответствующие методы отбора и обработки данных.

Многократно субъективизированное отражение действительности в источниках увеличивает сферу проявления субъективных воздействий на информацию, поскольку усложняется выявление этой субъективности, т.е. усложняется КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИСТОЧНИКОВ. Этот анализ будет включать, кроме этапа, связанного с установлением степени адекватности отражения действительности в момент фиксации информации, еще и этапы выявления ПОТЕРЬ информации и ОБЪЕКТИВНОСТИ последующих ее сводок и переработок. Отсюда особая роль выявления ПЕРВОИСТОЧНИКОВ.

Важна одновременно ВНЕШНЯЯ и ВНУТРЕННЯЯ КРИТИКА ИСТОЧНИКА. Только при анализе содержания источника могут быть вскрыты как внешняя сторона возникновения источника (цели, место, время его возникновения, автор и его приемы отражения действительности и т.д.), так и достоверность и ценность содержащейся в нем информации.

Любой источник характеризует действительность (в том числе и накапливаемые информационные ресурсы) СЕЛЕКТИВНО и ИЗБИРАТЕЛЬНО. Это ведет к тому, что уменьшение числа источников по проблеме ведет к снижению полноты и объема информации об объекте и увеличению риска принятия неэффективных решений.



Важнейшим средством уменьшения риска является анализ возможных пропусков существенной для реализации данной цели информации (информационных ресурсов).

Без АНАЛИЗА ПРОБЕЛОВ в источниках (и, соответственно, информации) нельзя выработать принципы и методы их восполнения и вести целенаправленную работу в этом направлении. Актуальность этой работы повышается и тем, что реальный пользователь, как правило, имеет ограниченный доступ к значительному числу источников.

Рассматривая проблему использования источников, особо следует обратить внимание на следующую ситуацию: даже при равной доступности источников, обычно из них формируется некоторое подмножество источников информации, которые чаще других привлекаются для решения аналогичных (тождественных) задач. Это ведет к тому, что некоторые источники выбывают из обращения, а вместе с ними выбывают из обращения содержащиеся в них информационные ресурсы (информация, методы, подходы, проектные решения, технологии и т.п.).

Выбывающие источники условно можно разделить на две группы:

Источники с информацией о методах, подходах, разработках и технологиях, отличающихся от традиционно используемых при решении той или иной проблемы. Это, как правило, новейшие достижения, не освоенные основной массой исполнителей по причине недостаточной профессиональной подготовки, и/или нежелания менять сложившиеся стереотипы (методы) деятельности, и/или труднодоступности источников. Сюда относится и информация, отвергаемая по различным конъюнктурным причинам: непризнание новых направлений, групповые интересы, различного рода психологические барьеры и др.

Источники, содержащие устаревшую, недостоверную и ложную информацию.

Следует обратить внимание на то, что ни одна из перечисленных групп источников не может быть отброшена без серьезного анализа.

Даже источники, содержащие устаревшую, недостоверную и ложную информацию могут дать положительную информацию для принятия решений, т.к. позволяют выявить тупиковые разработки, причины ошибок ранее принятых решений, а также выполнять роль системных фильтров от ошибочной информации.



Всякий источник содержит ту или иную объективную информацию, и поэтому в семантическом отношении нет источников, которые непригодны для использования. Неправомерно деление источников на "хорошие" и "плохие" в зависимости от позиции их творцов.

В пределах цели, диктуемой позицией творца, даже в самом "консервативном" источнике содержится определенная объективная информация. Но ее выявление возможно только в том случае, если изучающий стремится оценить, проанализировать явление, а не использовать метод "цитатного" ("фактологического" обоснования).

Использование источников без глубокого анализа является основным путем проникновения "дезы" в результаты исследований (под святым правилом: "КАК ИЗВЕСТНО", "ВСЕ СОГЛАСНЫ", "ОБЩЕПРИНЯТО" и т.п.)

Многообразие и безграничность взаимосвязей, присущих явлениям объективного мира, обуславливают то, что в источниках, несмотря на избирательность отражения ими действительности, содержится в сущности безграничный объем скрытой информации, характеризующей взаимосвязи явлений действительности. Анализ этих взаимосвязей на основе информации непосредственно выраженной, позволяет выявить информацию СКРЫТУЮ. Это создает возможность для неограниченного повышения информационной отдачи источников и преодоления избирательности непосредственного отражения источниками действительности.

Следовательно, при использовании источников необходимо исходить из принципа их ИНФОРМАЦИОННОЙ НЕИСЧЕРПАЕМОСТИ.

НАИБОЛЬШИЙ объем скрытой информации содержат массовые источники, т.е. источники, которые характеризуют массовые явления и процессы, различного рода системы с присущими им структурами, строением и взаимосвязью составных компонентов, их функционированием и развитием. Как правило, такие источники не только содержат сведения о больших или меньших совокупностях объектов, но и характеризуют их в целом по целому ряду признаков, что расширяет возможности для изучения взаимосвязей, т.е.



извлечения скрытой, структурной информации.

Важнейшее свойство скрытой информации состоит в том, что эта информация в наименьшей степени подвержена субъективным искажениям в момент отражения творцом источника объективной реальности.

Скрытая информация меньше контролируется творцом (идет из-под "корки"), а в тех случаях, когда идет целенаправленная дезинформация, то именно здесь наиболее удобно "создать" искаженное представление об объекте, "подсунуть" необходимое видение объекта.

Процесс взаимодействия источника информации и пользователя (исследователя) включает:

выявление степени адекватности информации;

анализ достоверности;

принципы, пути и методы извлечения и использования скрытой информации;

проблему классификации источников (в настоящее время отсутствуют общепринятые подходы, исходя из которых, может проводиться классификация: принципы разделения на группы, классы, виды и т.п.);

выявление новых форм фиксации и передачи информации. Общепринятых мер, определяющих надежность информационных источников и их информационных ресурсов, не существует.

Избыточная идеализация объекта

Основой этого класса "помех" является привлекательность упрощенных понятных всем, как кажется неспециалистам, рассуждений. Чем примитивнее схема (максимально упрощенная теория природного или социального явления), тем удобнее выстроить ее внешне безупречно, выборочно представить те или иные факты, которые ее подтверждают.

Избыточная идеализация, как правило, произвольно исключат наиболее сложные и наименее изученные свойства, структуры и элементы объектов. В состав характеристик включают те, которые известны, обходят те, по которым нет информации или она противоречива, неоднозначна. Наиболее характерным примером подобной идеализации, нашедшим у нас в 70-х годах широкую "научную" прессу, является определение АБСТРАКТНОЙ ИНФОРМАЦИОННО-ПОИСКОВОЙ СИСТЕМЫ (ИПС): "под абстрактной ИПС понимается совокупность информационно-поискового языка (с правилами перевода с естественного языка на этот язык и наоборот) и критерия смыслового соответствия между поисковыми образами документов и поисковыми предписаниями. В понятие абстрактной ИПС не включаются средства ее технической реализации."

То-есть, из определения ИПС были выброшены важнейшие составляющие: массивы, технические средства, каналы связи, персонал, нормативно-техническая документация, правовая база-то, без чего невозможны проектирование и поиск наиболее эффективных технических решений, создание и функционирование реальных систем.

Ущерб, нанесенный такой идеализацией реального объекта, каким является ИПС, был велик, т.к. из изучения были исключены многие факторы, влияющие на создание и функционирование систем. Фактически в 60-70 годах реальное проектирование было не связано с направлениями теоретических работ в области функционирования систем, что привело к перекосу в разработках. Более того, наибольших успехов добились те группы, которые опирались на иные подходы к описанию систем.

Другим примером избыточной идеализации объектов, являются простейшие модели описания сложных технических систем (таблицы характеристик, рекламные описания и т.п.). В них, как правило, не более 7-10 параметров, свидетельствующих о "преимуществах" данного объекта.

Любая попытка приведения однородных объектов, заданных подобными моделями, к аналитическим матрицам, с помощью которых пытаются их сравнивать, приводит к появлению матриц с таким числом нулей, прочерков и несопоставимых признаков, что сделать более-менее объективное сопоставление объектов - невозможно.

=

Явления, порождаемые дефицитом персонала

Усложнение и рост общественного производства в условиях научно-технической революции, и возрастание роли наукоемких производств ведет к дефициту высококвалифицированного персонала. Одновременно растет стоимость и время подготовки такого персонала.

В этих условиях идет жесткая конкурентная борьба за ПЕРСОНАЛ (особенно обладающий высокой квалификацией, обладающий особыми знаниями) на уровне предприятий, организаций, отраслей, научно-технических направлений и между странами.

В принципе этот процесс известен с древних времен, когда завоеватели силой увозили в свои страны "умельцев": ученых, зодчих, мастеров. Хотя уже и тогда практиковались иные методы привлечения "чужеземцев" для совершенствования производств.

Борьба за персонал порождает проблему миграции персонала между производствами, отраслями и странами.

Межгосударственная миграция персонала именуемая "утечкой умов (мозгов)" совершается в различных формах: "экспорта (вывоза)" и "импорта(ввоза) умов".

"Экспорт-импорт умов" является одним из действенных средств ослабления одних и усиления других стран.

Так по данным секретариата ЮНКАД (United Nations Conference on Trade and Developmend - Конференция ООН по торговле и развитию), с 1961 г. по 1972 г. в США, Канаду, Англию из развивающихся стран уехали 230 тыс квалифицированных специалистов, что обеспечило им прибыль в 50.9 млрд.долл. За этот же период эти три государства оказали бывшим колониальным и зависимым странам официальную помощь на 46,3 млрд.долларов. Таким образом, потери развивающихся стран составили сумму в несколько миллиардов долларов. [Специалисты на экспорт.Правда,# 232(22297), 20.08.1972].

Если учесть расходы на образование, потери на производстве из-за нехватки квалифицированной рабочей силы, дотации на сглаживание диспропорций в хозяйстве, вызванных оттоком специалистов, то убытки развивающихся стран составят гораздо большую сумму.

За период между 1961 и 1980 годами, из развивающихся стран на запад выехало более 500 тысяч специалистов.

Только США заполучили из развивающихся стран за 20 лет (до 1983 года) более 200 тысяч специалистов, 37 процентов всех "американских" лауреатов Нобелевской премии и 24 процента членов Национальной академии наук США составляют специалисты, приехавшие в США из других стран. [Известия,19.04.82.; В капканах "охотников за умами". За рубежом,#16(1189),1983].

С 1980 г. США не публикуют сведений о эмиграции специалистов из стран "третьего мира", хотя и являются их основным потребителем.

По состоянию на 1990 г. в СССР было более 1,5 млн научных работников (в США эта цифра составляет 2,7 млн), в том числе около 50 тыс.докторов и 500 тыс. кандидатов наук. Необходимо отметить, что за период с 1975 по 1988 гг. удельный вес наших научных кадров снизился в мире с 24% до 19%, а в США, наоборот возрос с 23% до 34%.

До 1990 г. проблемы "утечки мозгов" в СССР практически не существовало, хотя с 1986 г. она начала проявляться.

Так в 1989 г. из СССР выехало свыше 70 тыс. научных работников. А ведь и до этого в течение почти 2-х десятилетий половину потребностей в математиках США удовлетворяло именно за счет ученых эмигрантов преимущественно из СССР. Проблема "утечки мозгов" уже стала острой и для академии наук. В 1989 г. в долгосрочные командировки сроком до 5 лет из Академии выехало 246 чел [Наука времен перестройки. Правда, #60(26163), 21 марта 1990 г.].

После развала СССР "утечка умов" для РФ со всех стран СНГ превратилась в серьезную проблему.

В результате развала СССР на территории РСФСР осталось на начало 1992 г. около 316-271 тыс. научных работников высшей квалификации.

Только для восполнения естественных потерь персонала высшей квалификации необходимо обеспечить (для сохранения уровня 1990 г.) подготовку, ежегодно, не менее 14-12 тыс. специалистов высшей квалификации.

Реально величина должна быть выше, так как не учтен отток персонала за счет выезда за рубеж. Надежных данных о выезде нет. Имеются непроверенные данные (без ссылки на источник), что из СССР в 1989-1990 гг.



выехало около 158 тыс. специалистов, из них около 18 тыс. специалистов высшей квалификации. По другим данным во Францию, ФРГ, Израиль и США в 1990 г. выехало около 66 тыс. специалистов. К настоящему времени эта проблема выросла до уровня угрозы потери воспроизводства научных и технических кадров во многих наиболее наукоемких производств и ряда важнейших научных направлений.

По предварительным оценкам специалистов за рубеж ("эрозия", "утечка мозгов") составила около 10% от их общей численности на 1989 г.

Это превышает все количество студентов в царской России в 1914/1915 г., весь выпуск инженеров в 1960 г., составляет около 45% от выпуска из ВУЗов в 1986/1987 учебном году, приближается к количеству специалистов, полученных США за счет "утечки мозгов" за 20 лет(до 1983 г.) из стран третьего мира.

По различным оценкам, потери народного хозяйства от эмиграции специалистов составили в 1990 г. 73 млрд. руб. Чтобы покрыть этих потери, на их воспроизводство потребуется еще 18 млрд. руб. (Все в ценах 1990 г.).

Следовательно, и по этому показателю РФ перекрывает показатели, которые ранее были характерны только для развивающихся стран.

Отток специалистов из страны вносит коррективы в требования на воспроизводство кадровой составляющей информационных ресурсов РФ, в том числе и специалистов высшей квалификации.

Ситуация осложняется следующими дополнительными факторами:

Разрушением плановой, регулярной и целенаправленной системы переподготовки и повышения квалификации.

"Утратой профессии" молодыми специалистами, которые сразу после окончания ВУЗов становятся безработными или вынуждено переходят на работы не требующие высокого уровня профессиональной подготовки.

Нарушением процесса "омоложения" кадровой составляющей научных организаций и, соответственно, разрыва в передаче профессионального научно-исследовательского опыта ("эрозии" научных и конструкторских школ).

Сделаем приближенную оценку влияния этих факторов.



Процессы "оздоровления экономики" привели к тому, что около (60-70)% выпускников ВУЗов, не получив гарантированного распределения, вошли в "режим утраты профессии".

Это означает, что за один год в число "безвозвратных потерь" кадровой составляющей информационных ресурсов попало около 350 тыс. молодых специалистов (в том числе около 156 тыс. специалистов инженерных специальностей). Указанная величина превышает выпуск ВУЗов СССР в 1970 г. и инженеров в 1960 г. Следует отметить, что этот факт отрицательно скажется на воспроизводстве специалистов высшей квалификации в 1987-2000 году. Влияние данного фактора усиливается.

Обобщив "безвозвратные потери" от "эрозии" и "утраты профессии" в кадровой составляющей информационных ресурсов РФ, получим, что только за 1990-1992 гг. РФ потеряла около 500 тыс. специалистов, необходимых ей для восстановления информационных ресурсов, утраченных в результате распада СССР, а также для восполнения естественной убыли квалифицированного, имеющего опыт работы персонала.

Кроме указанных потерь, следует учитывать, что резкое сокращение государственного финансирования научных исследований привело к снижению эффективности работы научных учреждений в результате сокращения кадров, вынужденных длительных отпусков без сохранения оплаты, перевода на виды деятельности, не свойственные профилю работы и способствующие потере профессиональной подготовки и т.п. последствиям.

Из приведенных данных можно сделать вывод, что в РФ наблюдается устойчивая тенденция уменьшения кадровой составляющей информационных ресурсов.

По статистике за 1969-1989 гг., одна завершенная диссертация приходилась на 3,76 завершенных НИОКР. Следовательно, прирост персонала высшей квалификации в РФ существенно снизится и за счет снижения исследовательской активности.

Вся совокупность приведенных факторов позволяет предположить, что процесс восполнения кадровой составляющей информационного потенциала в ближайшие десятилетие будет существенно нарушен.

РФ не сможет проводить объем НИОКР, необходимый для поддержания нормального функционирования народно-хозяйственного комплекса.

Язык

Существенным фактором, снижающим возможности создания документальных информационных ресурсов и ограничивающим доступ к ним, является и языковой барьер. Например, в целом европейские страны из-за языкового барьера теряют доступ к 40-50% информации, поступающей из других стран. Так средний процент пользователей способных, использовать техническую литературу составляло: на английском -77, французском -55, немецком -52, итальянском -25.

Говоря о языковом барьере, следует отметить огромную интегрирующую роль, которую имел русский язык в расширении доступа к информационным ресурсам и создании общенационального информационного ресурса СССР. Одновременно, следует обратить внимание на разрушительные последствия, которые последовали за насаждаемым "языковым суверенитетом". В новых условиях будет существенно снижена информационная обеспеченность целевых программ всех республик. Последствия языковой разобщенности во много раз превысят потери от разрыва экономических связей.

Всем республикам не мешает вспомнить библейскую притчу о строительстве Вавилонской башни. Но в притче люди сразу осознали трагедию, ибо она наступила одномоментно. А надвигающаяся катастрофа - НЕВИДИМА, т.к. русский язык сразу забыть нельзя, поэтому отрицательные последствия будут нарастать в "скрытом виде". Все должны подумать о том, во что обойдется "языковой суверенитет".

Но, очевидно, желание вернуться во времена вавилонского столпотворения сильнее здравого смысла и действительных национальных интересов. Только этим можно объяснить нежелание депутатов услышать и осмыслить выступление академика Велихова, пытавшегося напомнить им, что без сохранения единого "информационного пространства" нет, и не может быть действительного развития республик, входивших в СССР.

Переход к национальным языкам (при этом в ряде республик происходит одновременная смена алфавитов представления данных) приведет к следующим отрицательным последствиям:

Резко снизится информационный обмен между республиками.

Произойдет (как минимум) 16- ти кратное увеличение расходов на процессы обработки информации, связанные с переводом).

Произойдет снижение качества научных публикаций за счет резкого увеличения терминологической неопределенности (т.к. во многих национальных языках отсутствует значительное количество современной научной лексики, отсутствуют многоязычные словари этой лексики).

В республиках, сменивших алфавиты, произойдет резкое снижение общей грамотности, и, что более существенно, фактически обесценятся ранее накопленные документальные ресурсы, начнется их активное выбывание из употребления. Учитывая, что за годы советской власти в этих республиках были накоплены огромные фонды национальных ресурсов на запрещенной ныне графической основе, будут созданы предпосылки для резкого снижения общекультурного уровня населения.

И, как это не смешно, наиболее "гордые" республики все равно будут вынуждены использовать у себя какой-либо "чужеземный" язык (не национальный) для выхода на межнациональный уровень. Например, вместо ранее хорошо освоенного русского будет использоваться английский или арабский, либо еще какой. Так будет! И плата за эту глупость значительно превысит мнимые преимущества местечковой самостийности!

Перевод документов с одного языка на другой существенно замедляет прохождение информации между пользователями, вызывает дополнительные искажения содержания документов, вызванные особенностями языков, и требует дополнительных трудовых и финансовых ресурсов на осуществление обмена информацией.

Так в странах ЕЭС на научный перевод в начале 80-х годов затрачивалось ежегодно до 50 млн.дол. и в среднем до 25% сотрудников любой организации были заняты переводом. По другим данным в Западной Европе во второй половине 80-х годов 100 тыс. человек ежегодно переводили 100 млн.страниц, затрачивая на это 10 млрд.дол. [И.И.Родионов. Мировой рынок информационных услуг: основные характеристики, цены и методы маркетинга. Технологии электронных коммуникаций. -М.: ЭКОТРЕНДЗ, Электронные издания,т.12,1991]



Цена услуг перевода научно- технических текстов на рынке информации зарубежных стран зависит от сложности языка, с которого или на который осуществляется перевод и срочности выполнения работы, за которую устанавливаются надбавки до 50%.

Стремление уменьшить расходы на перевод привело к широкому развитию машинного перевода и использованию специального программного обеспечения для составления подстрочников или формализованных текстов. Скорость перевода в некоторых системах составляет около 1 страницы в минуту. Например, система SYSTRAN ежегодно переводила в конце 80-х годов около 5 млн. слов или 624 тыс. страниц и 1337 документов. В США в 1989 г. появилась возможность использования систем автоматизированного перевода в режиме удаленного доступа.

В нашей стране были разработаны системы автоматизированного перевода с английского, французского и немецкого языка на русский, некоторые из них используются при осуществлении ограниченного круга информационных задач.

Качество

Понятие качество применительно к информационным ресурсам (информации) определяет (задает) совокупность свойств, отражающих степень пригодности конкретной информации об объектах и их взаимосвязях для достижения целей, стоящих перед пользователем, при реализации тех или иных видов деятельности.

Однако, всегда необходимо иметь в виду, что качество одной и той же информации при реализации различных целей и/или видов деятельности - различно, соответственно отличаются в различных предметных областях (метрологии, эконометрии, экономической статистике, источниковедении, библиометрии и др.) наборы параметров (показателей) и методики определения качества информации.

В состав наиболее общих параметров, задающих качество информации, входят:

достоверность;

своевременность;

новизна;

ценность;

полезность;

доступность.

Коллекция - одна из форм существования

В основу данного параграфа основные положения публикации Павлинова И.Я. "Коллекция как научный феномен" [У.33][Павлинов.И.Я.Научные коллекции как феномен культуры.Природа,1990,# 4,с.3-9], в которой рассматривались основные методологические вопросы коллекционирования биологических объектов, но большинство из подходов, изложенных в ней, может стать основой при разработке вопросов формирования информационных ресурсов класса промышленные образцы и технические системы.

Прежде всего, необходимо признать, что "всякая научно организованная коллекция - это высокоорганизованная система, хранящаяся долго и доступная для многократного исследования", а не "отработанные" материалы, хранящиеся в виде "свалки отходов научного производства".

Научные коллекции - это целевое собрание предметов, появление и рост которых вызваны нуждами науки, и рост которых стимулировали развитие последней.

Коллекция промышленных образцов и технических систем (объектов) - один из источников первичной информации о действительном разнообразии техносферы (и живого для биологический коллекций). В этом ее основное назначение, поскольку ВСЕ СВЕДЕНИЯ, СОДЕРЖАЩИЕСЯ В ПУБЛИКАЦИЯХ ИЛИ КОМПЬЮТЕРНЫХ БАЗАХ ДАННЫХ, даже если они имеют чисто описательный характер, есть ВТОРИЧНАЯ, ПРЕОБРАЗОВАННАЯ ИНФОРМАЦИЯ. А между вторичной и первичной информацией НЕТ и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ взаимно однозначного соответствия. Первичная информация существует объективно и определяется разнообразием коллекционных предметов. В отличие от этого вторичная информация определяется нашими суждениями о названных предметах. Лежащая же в основе этих суждений констатация факта всегда "теоретически нагружена" и поэтому во многом субъективна.

Иными словами, публикуется не сам факт, а его интерпретация. Поскольку теория и практические задачи, в рамках которых непрерывно перерабатывается первичная информация, со временем меняется, вторичная информация неизбежно обесценивается.

Недооценка (третирование) коллекций как особого вида информационных ресурсов связана в первую очередь с тем, что далеко не всегда осознается тот факт, что любой объект может "исчезнуть", и останется в лучшем случае только его далеко не полное описание, не позволяющее восстановить ни сам объект, ни действительных его свойств (например: "греческий огонь", один из самых массовых самолетов второй мировой войны-штурмовик Ил-2 и многие другие).

Суть коллекций проявляется в следующих основных направлениях их использования.

Во-первых, постоянно хранимые коллекционные предметы служат для извлечения новой информации. Первичная информация, заложенная в музейной коллекции, практически неисчерпаема. В этом можно усмотреть одно из ее фундаментальных отличий от вторичной информации. Развитие новых идей и методов, постановка новых и расширение старых задач, хотя частично обесценивает "старые материалы", но и заставляет постоянно обращаться к ним.

Во-вторых, долговременно хранимые коллекционные материалы обеспечивают воспроизводимость результатов исследований, связанных с исследованием свойств, возможностей, действительной эффективности объектов, а также возможность объективного сопоставления вновь созданных объектов с ранее существовавшими прототипами, что составляет непременное условие нормального развития науки и производства. Если исходная фактология не сохраняется, корректная проверка результатов исследований, подчас необходимая на новом витке развития объекта, невозможна. А также затрудняется возможность переопределение таксономического положения объектов в общей структуре систем объектов. Чтобы выполнять свои функции, научные коллекции должны отвечать определенным критериям. Самый важный из них - научная значимость и полнота охвата конкретной предметной области, а не собрание "уцелевших" экземпляров и их разрозненных комплектующих.

Важнейшими показателями значимости представляются следующие :

ИНФОРМАТИВНОСТЬ - адекватность разнообразия предметной области. Ее повышение, определяющее всю стратегию коллекционного движения, достигается увеличением объема коллекций, расширением представленных в них аксонов и регионов, разнообразия форм сохраняемого материала, объема достоверных сведений об экземплярах.

РАЗРЕШАЮЩЕЙ ВОЗМОЖНОСТИ - количество вторичной информации, которую можно получить, используя коллекции на данном этапе развития науки, техники и производства. Ключевое значение здесь имеет инструментарий, ограничивающий наши возможности преобразования первичной информации во вторичную.



Важную роль играет расширение и изменение запросов, предъявляемых к коллекции со стороны пользователей по мере ее развития. Очевидно разрешающие возможности всегда ниже информативности, поскольку лишь часть первичной информации, содержащейся в коллекции, может быть переведена во вторичную.

ИСПОЛЬЗУЕМОСТЬ - объем вторичной информации, реально извлекаемый из коллекции при ее вовлечении в научные разработки. Этот обьем неизбежно меньше того, который определяется разрешающими возможностями, поскольку коллекционные материалы доступны далеко не всем потенциальным пользователям.... В этом специфика именно научных коллекций: они должны быть мобильны, "неподвижность" коллекции равносильна их смерти.

Научные коллекции обречены на динамику. Любой застой в коллекционном деле означает утрату научной значимости коллекции. И все же консервативность, стабильность коллекционного дела - также очень существенная его черта, необходимое условие нормального существования коллекций.

Оценить коллекцию можно только используя ее исследовательский потенциал.

Оптимизация коллекции осуществляется по следующим основным компонентам: пополнение, подготовка к хранению, собственно хранение (и учет) и использование.

При этом особое внимание необходимо обращать на полноту и целостность представления конкретных объектных множеств. Каждый экземпляр коллекции - это факт, основной источник информации о единичном объекте, а коллекция в целом - прообраз отдельной части техносферы. Поэтому для репрезентативного представления состояния техносферы коллекции необходимо обеспечить ДОЛГОВРЕМЕННОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ И ОТКРЫТОСТИ ТАКИХ КОЛЛЕКЦИЙ. Причем объекты желательно, во всех случаях, когда это, возможно, сохранять в дееспособном состоянии.

Принципиально важно также совершенствовать формы учета коллекций, носителей информации о коллекционных экземплярах. Особое место при этом занимает создание сетей компьютерных баз данных, использующих мультимедийные средства отображения информации, что существенно повышает используемость коллекций.

=

Кризисные явления функционированияданного класса информационных ресурсов в рф

Приведенные ниже данные относятся только к организационным единица, осуществлявшим проведение НИОКР.

Некоторые исследователи [Инфосфера: Информационные ресурсы, системы и процессы в науке и обществе/ Ю.М.Арский, Р.С.Гиляревский, И.С.Туров, А.И.Черный.-М.:ВИНИТИ,1- 996.-489 с.,94 табл.,16 илл.-РАН] считают, что факт опубликования за 5 лет учеными той или иной страны не менее 1 тыс. статей, получивших отражение в Science Citation Index, может быть принят как свидетельство того, что в этой стране действительно проводятся заслуживающие внимание научные исследования.

В этом случае параметры потока НИОКР, слабым и неполным отражением которых являются публикации в виде журнальных статей, являются более важным и репрезентативным индикатором состояния информационных ресурсов страны.

Приводимые данные о параметрах информационных ресурсов СССР получены на основании статистики НИОКР, собранной в 1969-1990 гг. ВНТИЦентром. Усредненные параметры по СССР приняты за исходную точку, по сравнению с которой оцениваются изменения, происходящие в информационных ресурсах России (РФ) после 1991 г.

Статистика НИОКР, собранная во ВНТИЦентре, позволяла оценивать следующие характеристики информационных ресурсов:

суммарную производительность научных организаций страны (НИИ, ОКБ, ВУЗов и др.) по формированию информационных ресурсов (созданию новой информации);

состав организаций, выполняющих НИОКР, их распределение по территории страны и степень прикрытия различных проблемных (тематических) областей научными организациями;

динамику изменения научной активности по видам научных исследований и типам организаций, а также по тематике и регионам;

динамику стоимостных показателей и продолжительности работ;

динамику воспроизводства научных кадров высшей;

квалификации (кандидатов и докторов наук).

Это позволяет утверждать, что, определив тенденции количественных изменений в объемах НИОКР и числе научно-исследовательских организаций, участвующих в НИОКР, в первом приближении, можно прогнозировать изменения, происходящие во всех классах информационных ресурсов.

Распределение НИОКР и выполняющих их организаций по территории СССР позволяет оценить потери, вызванные распадом СССР, а также возможные последствия "суверенизации" экономических районов внутри РФ.

Для выбора базового уровня, по отношению к которому будет проводиться отсчет изменений в информационных ресурсах, использованы сводные статистические данные по НИОКР за 1969-1990 гг., на основании которых можно сделать следующие основные выводы:

1. На временном интервале с 1969 по 1989 г. возможности научных учреждений по выполнению всех видов научных исследований (фундаментальных, прикладных и ОКР) по всему тематическому спектру проблем, обеспечивающих функционирование народно-хозяйственного комплекса СССР, непрерывно увеличивались.

2. Единый комплекс научных учреждений страны максимально обеспечивал выполнение в течение года 225533 НИОКР. Максимальное количество завершавшихся в течение года работ достигало 115 тыс., а вновь открывавшихся работ - 136 тыс.

3. Число научных организаций, участвующих в исследованиях, возрастало, достигнув 7592 к 1986 г. После чего стабилизировалось в интервале 7592-6999.

4. За базовый уровень, по отношению к которому будут определяться изменения, происходящие в формировании информационных ресурсов, принята средняя величина за 1985-1989 гг. следующих параметров:

4.1. Среднее число НИОКР, выполнявшихся научными организациями в течение года:

СССР-218477

РСФСР (РФ)- 137042

4.2. Среднее число НИОКР, начинавшихся в течение года:

СССР-98907

РСФСР (РФ)-63794

4.3. Среднее число НИОКР, завершавшихся в течение года:

СССР - 112406

РСФСР (РФ) - 74397

4.4. Среднее число организаций, выполнявших НИОКР в течение года:

СССР-7267

РСФСР (РФ) - нет систематических данных

4.5.Средний годовой прирост количества специалистов высшей квалификации:

СССР - 21236

РСФСР (РФ) - 14291

Оценки изменений в информационных ресурсах после 1989 г. целесообразно проводить по отношению к указанным значениям, т.к. они отражают средний уровень воспроизводства информационных ресурсов в условиях нормального (не кризисного) развития экономики, о чем свидетельствует и статистика экономического развития СССР на указанном временном интервале.



Следует учитывать, что с распадом СССР Россия не может рассчитывать на информационный ресурс организационных единиц, выполнявших работы в интересах РФ, но ныне находящихся вне ее пределов. Это привело к потере информационных ресурсов по проблемным областям, исследования по которым не проводились научными организациями РФ. Определить степень воздействия этого фактора трудно.

Результаты предварительного анализа тематического указателя к "Справочнику научных организаций СССР" [Справочник научных организаций СССР.-М.: ВНТИЦентр,1991] позволяют сделать следующие выводы:

1. Около 30% тематик, поддерживавшихся только одной организацией, не прикрыты научными учреждениями РФ.

2. Тематики, прикрытые двумя организациями:

около 43% - остались на территории РФ;

около 43% - остались прикрыты в РФ только одной организацией;

около 14% тематик не имеют на территории РФ научных организаций соответствующего тематического профиля.

3. Тематики, прикрытые более чем 100 организациями, потеряли (20-30)% организаций. В этих проблемных областях РФ потеряла значительную часть информационных ресурсов (персонал, научный инструментарий, документальные ресурсы и научные заделы по разработке промышленных образцов и технологий), что ведет к снижению качества научных исследований и информационных ресурсов РФ.

В качестве примеров можно привести следующие предметные рубрики:

1. Полностью выбыли тематические рубрики:

36.39. Селенодезия. Планетодезия. Картографирование Луны и планет.

87.21.05. Охрана почв от водной и ветровой эрозии.

87.21.07. Природоохранные аспекты водно-земельной мелиорации.

87.21.23. Восстановление плодородия почв.

2. Потеряли значительное число организаций рубрики:

87.21.09. Загрязняющие вещества и материалы и их влияние на почвы. Из 12 организаций на территории РФ осталось 2 (потеряно 87% организаций).

58.47.21. Разработка морских и шельфовых месторождений нефти и газа. Из 34 на территории РФ осталось 17(50%).

68.35.03. Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур.



Из 137 организаций на территории РФ осталось 71 (потеряно 48% организаций).

55.03.47. Гидропривод и пневмопривод и их элементы. Из 176 организаций потеряно 66(48%).

-81.35.13. Технология и оборудование сварочного производства. Из 105 организаций потеряно 40(48%), в том числе крупнейший научно-производственный комплекс - Институт им.Паттона.

-52.47.27. Методы повышения отдачи нефтяных и газовых

месторождений. Из 57 организаций потеряно 18(32%)

41.51. Обсерватории. Инструменты. Приборы и методы наблюдений. Из 42 организаций выбыло 18(42%).

В качестве примеров выбывших организаций можно привести:

Всесоюзная научно-исследовательская станция по раку картофеля.

Минский завод по производству тяжелых карьерных автомобилей, обслуживавший потребности всей добывающей промышленности страны.

Всесоюзное научно-производственное объединение турбохолодильной, газоперекачивающей и газотурбинной техники (ВНПО "Союзтурбогаз").

Всесоюзный институт по проектированию объектов газовой промышленности (Союзгазпроект).

Всесоюзный научно-исследовательский горно-металлургический

институт цветных металлов (ВНИИцветмаш).

Всесоюзный научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт специального технологического оборудования и оснастки НПО "Медбиоспецтехоборудование" (ВНИКТИспецоборудование).

Всесоюзный научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт нефтегазопромысловых сооружений на континентальном шельфе (ВНИИПИШЕЛЬФ).

Всесоюзный научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт машиностроения для добычи твердых ископаемых мирового океана (ВНИИПИокеанмаш)

Всесоюзный научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт нефтяного машиностроения (ВНИИнефтемаш).

Всесоюзный научно-исследовательский и проектный институт титана (Институт титана).

Всесоюзный научно-исследовательский институт биологических методов защиты растений ВАСХНИЛ (ВНИИБМЗР).

Всесоюзный научно-исследовательский институт гигиены и токсикологии пестицидов, полимерных и пластических масс (ВНИИГИНТОКС).



Всесоюзный научно-исследовательский институт химии и технологии лекарственных средств (ВНИИХТЛС).

Головное специализированное проектно-технологическое бюро по гильзо-поршневой группе "Поршень".

КБ им.Антонова, специализировавшегося на создании самых крупных транспортных самолетов (Антей, Руслан, Мрия)

Пищепромавтоматика (Одесса) - головная организация по автоматизации в пищевой промышленности.

Донецкий государственный проектно-конструкторский и эксплуатационный институт комплексной механизации шахт ("Донгипроуглемаш") и Одесский ПКТИ "Почвомаш", входившие в 1978 г. в число 129 ведущих проектных и технологических организаций.

Следует отметить, что многие из научных учреждений, находившихся в союзных республиках, обладали уникальными БД, например:

"Гидрология", содержащая гидрологические и гидрохимические данные океанографических наблюдений в Антлантическом океане, объемом 10Мб (генератор БД-ВНИИГМИ-МЦД, владелец-Одесское отделение Государственного океанографического института).

БД, содержащие океанографическую информацию по Антлантической и Черноморской океанографии (генератор-Центр океанографических данных). Принадлежит Морскому гидрофизическому институту АН Украины.

БД по отходам производства основных отраслей промышленности Юж- ГИПРОстроме (Киев).

"Региональный БнД по геологии нефти и газа Прикаспия. Владелец - Экспедиция геолого-экономических исследований (Алма-Ата).

"Банк морских геологоразведочных данных". Владелец-НПО "Союзморинжгеология"(Рига).

БД "Использование ЭВМ" в 12 томах (Белорусский центр информатики ЮНЕСКО/АСПРО).

Кроме этого необходимо учесть, что, при среднем числе работ, выполнявшихся одной организацией, равном 30, существовали организации, выполнявшие до 100-1700 работ в год. Например, в 1981 г.:

50% работ, выполнявшихся в НИИ, выполнялось в 16% организаций;

50% ВУЗовских работ выполнялось в 16% организаций;

из 668 промышленных предприятий, выполнявших НИОКР,100 выполняло 50% работ.



Исходя из изложенного, суммарные потери в данном классе информационных ресурсов (с учетом потерь от разрыва связей между организационными единицами) в различных проблемных областях составляют как минимум (28-40)%, причем эта оценка является оптимистической, реальные потери значительно выше.

В отдельных проблемных областях потери более значительны и трудновосполнимы (а то и просто невосполнимы в ближайшей перспективе, ибо создание даже небольшого эффективного научного коллектива требует 6-9 лет, а на создание многих из потерянных научных организаций ушли десятилетия.

Разрушение инфраструктуры научных организаций, утрата значительного числа организаций по важнейшим проблемным областям и снижение уровня финансирования исследований, привело к резкому снижению числа исследований. Так по сообщения СМИ из 68 программ по важнейшим направлениям развития науки, выполнявшихся в РФ до 1992 г., оставлено-38. Подобные решения будут способствовать еще большему ослаблению научного потенциала РФ и снижению возможностей по техническому и технологическому обновлению народного хозяйства.

Многие потери уже невосполнимы, т.к. восстановление дееспособных организационных структур длительный, ресурсозатратный процесс, редко обеспечивающий достижение поставленных целей.

Реальные процессы в научно-исследовательской деятельности характеризуются более тревожными статистическими данными:

1995 г. ВНТИЦЕНТР зарегистрировал 7 тыс. НИОКР (в 10 роз меньше чем среднее число до 1990 г).

1996 г. после ужесточения работы финансовой инспекции по расходованию госфинансирования НИОКР, во ВНТИЦЕНТРЕ было зарегистрировано 20 тыс. НИОКР (в пять раз меньше чем среднее до 1990 г.).

Меры по унификации и стандартизации документальных информационных ресурсов

Решение проблем совместимости документальных ресурсов и обеспечение их сохранности в процессе эксплуатации и во времени решается, в основном, на путях унификации и стандартизации всех параметров определяющих документообразующие признаки и элементов информационные технологии.

Создание нормативной базы, обеспечивающей информационную совместимость и унификацию информационных технологий, включает отработку следующих основных группы нормативных документов:

1. Общие положения:

1.2. Целевое назначение, область распространения требований международных, национальных, отраслевых стандартов и других нормативных документов, регламентирующих функционирование системы.

1.3. Учет, обращение и нормоконтроль документов, определяющих функционирование информационной инфраструктуры.

1.4. Правила ведения, изменения и аннулирования НТД, регламентирующих функционирование системы.

1.5. Системные ограничения на структуру, содержание и форму представления документов.

1.6. Общие требования к информационной совместимости, правил обработки, программных средств.

1.7. Общие требования к достоверности и точности представления информации.

2. Правовые требования и ограничения:

2.1. Правовой статус информации, зафиксированной на всех видах носителей.

2.2. Ответственность за нарушение НТД, регламентирующих функционирование системы.

2.3. Определение порядка доступа к информационным массивам.

2.4. Разрешение конфликтных ситуаций по всем аспектам функционирования.

2.5. Юридический статус участников информационного обмена.

3. Документы:

3.1. Общие методические положения по разработке НТД.

3.2. Структура документов, определяющих описание объектов учета, массивов данных и характеристик (реквизитов, показателей) объектов учета:

3.2.1. Перечень объектов учета.

3.2.2. Перечень информационных моделей описания объектов учета.

3.2.3. Перечень массивов данных системы.

3.2.4. Описание массивов.

3.2.5. Перечень лингвистических средств системы.

3.2.6. Методика ведения базы данных по каждому объекту учета.

3.2.7. Каталог связей между объектами, информационными моделями, массивами, базами данных.

3.3. Документообразующие признаки:

3.3.1. Носители информации.

3.3.2. Методы и способы фиксации.

3.3.3. Технические средства.

3.3.4. Характер (содержание) информации:

3.3.4.1. Информация об объектах учета:

3.3.4.1.1. Неформализованные способы представления информации.

3.3.4.1.2. Формализованные средства представления информации:

3.3.4.1.2.1. Общая структура объектов учета.

3.3.4.1.2.2. Общие правила описания объектов учета.

3.3.4.1.2.3. Методика описания "i"-го объекта учета.

3.3.4.1.2.4. Информационная модель описания "i"-го объекта учета.

3.3.4.1.2.5. Каталог связей объектов учета.

3.3.4.1.3. Лингвистические средства системы:

3.3.4.1.3.1. Общая структура лингвистического обеспечения.

3.3.4.1.3.2. Методика разработки и ведения "j"-го лингвистического средства.

3.3.4.1.3.3. "j"-тое лингвистическое средство.

3.3.4.1.3.4. Сопряжение лингвистических средств системы.

3.3.4.2. Метаинформация о документе, массиве, данных.

3.4. Форматы представления документов и массивов:

3.4.1. Сводный перечень форматов.

3.4.2. Общие ограничения на форматы.

3.4.3. Правила описания "к"-го формата.

3.4.4. Стандарты на форматы, заданные в системе.

4. Документооборот:

4.1. Общие положения.

4.2. Узлы, маршруты (операции и средства обработки документов):

4.2.1. Правила описания маршрута прохождения документа.

4.2.2. Каталог маршрутов прохождения документов.

4.2.3. "n"-ный маршрут прохождения документа.

4.3. Общая структура документооборота.

4.4. Ограничения на процессы документооборота.

4.5. Условия сопряжения маршрутов, узлов, операций и средств обработки.

5. Система в целом и ее организационно-функциональные системы:

5.1. Цели, задачи, функционально-организационные подсистемы, структура.

5.2. Условия совместимости (внутренние и внешние).

5.3. Взаимодействие с другими системами и между подсистемами.

5.4.Порядок информационного обслуживания и информационного обмена.

5.5. Входные и выходные потоки данных.

Номенклатура обрабатываемых документов и массивов данных.

Научный инструментарий

Научный инструментарий - это образцы, созданные специально для получения новой информации (знаний), позволяющей уточнять, совершенствовать вещный мир и глубже познавать окружающий мир. С появлением современного научного инструментария, оснащенного вычислительной техникой и измерителями, обеспечивающими непрерывную автоматизированную регистрацию данных, возрастает роль программных продуктов, ведущих обработку информации, методических, алгоритмических и математических методов. Ошибки в этой составляющей инструментария ведет к обесцениванию выходного потока информации. В этих условиях еще более возрастает роль персонала, как постановщика процедур получения информации, ее потребителя и интерпретатора, особенно, когда фиксируемая информация лежит на границах или вне границ пределов точности инструментария, умения видеть сущность явления по фиксируемым результатам его инструментального отражения.

Научный инструментарий определяет техническую и методологическую вооруженность персонала и их способность к выполнению (решению) возложенных на них задач в конкретных проблемных областях с требуемой эффективностью и уровнем сложности.

Научный инструментарий может рассматриваться двояко:

с одной стороны - это обычный промышленный образец, отражающий наивысший уровень развития, научного, технического и производственного потенциала в данной области производства;

с другой - это материализованная возможность по созданию новой информации (информационных ресурсов), отражающая достигнутый уровень интенсификации научного и инженерного труда, а также других видов деятельности, в создании новых информационных ресурсов, необходимых в конкретных видах деятельности.

Но научный инструментарий в современных условиях перерос уровень промышленного образца. Во многих отраслях исследований научный инструментарий представляет собой сложнейшие технические комплексы.

Например:

Астрономические обсерватории оснащенные системами оптических и радиотелескопов, контрольно-измерительные комплексы и т.д.

Например: РАТАН-600 (радиотелеском АН СССР с диаметром кольца 600 м), крупнейший кольцевой радиотелескоп с антенной переменного профиля; Бюраканская астрофизическая обсерватория, включающая 100-см и 53-см телескопы Шмидта, 2,6-м рефлектор и др.

Сверхглубокие скважины (скважины более 6 км), предназначенные для изучения строения и состава земной коры и земной мантии.

Космические автоматические и обитаемые комплексы, для изучения ближнего и дальнего космоса. Время непрерывного функционирования некоторых из них исчисляется уже десятками лет.

Корабли науки, глубоководные аппараты и системы их обслуживания.

Экспериментальная база крупнейших аэродинамических институтов и центров.

Климатроны и природоохранные заповедники.

Опорные геодезические сети, системы сбора метереологической и сейсмической информации и т.п.

Приведенные примеры показывают, что некоторые современные инструментальные средства перерастают понятие технического комплекса и превращаются в мощные целевые, широкопрофильные организационные единицы, распределенных на значительном пространстве.

Особое место в научном инструментарии занимают автоматизированные системы научных исследований (АСНИИ), автоматизированные рабочие места (АРМ) научных работников и проектировщиков, экспертные системы (ЭС), базы знаний (БЗ), системы автоматического проведения эксперимента и т.п. Функционирование которых невозможно без создания специализированных, уникальных программных комплексов, прецизионных средств измерения и моделирования изучаемых процессов и явлений.

В этом случае возникает ситуация, в которой уникальный (иногда единственный) объект выполняет роль и инструмента и объекта изучения, и носителя уникальной информации (а часто является и своеобразным эталоном информации по исследуемой проблеме).

Переход понятия научного инструментария к формам подобной перечисленным, предполагает необходимость разработки совершенно новых подходов к работе с этим классом информационных ресурсов.

Частично указанные методы (подходы) к накоплению подобных информационных ресурсов сложились при создании эталонов и образцовых средств измерений, проверке мер и средств измерений, а также в метрологических службах, осуществляющих метрологический контроль (например, Главная палата мер и весов - ныне Научно-исследовательский институт метрологии им.



Менделеева, и другие).

Говоря о научном инструментарии, следует обратить внимание на потенциал и роль в научном и инженерном творчестве различных методов, процедур и правил. Особенно, если они реализуются в рамках исследовательских программных продуктов, а также образуют специализированные базы и банки данных. Например [Техническое творчество: теория, методология, практика. Энциклопедический словарь - справочник /Под ред. А.И.Половинкина, В.В.Попова. -М.: НПО "Информ-систем", 1995.408 с.]:

Алгоритм решения изобретательских задач (АРИЗ).

Теория решения изобретательских задач (ТРИЗ).

Межотраслевой фонд эвристических приемов преобразования объектов.

Фонд физических эффектов (Фонд физико-технических эффектов) и банк данных физических эффектов.

Банк данных функциональных структур, банк данных функций изделий и банк данных технически реализуемых функций, банк данных технически реализуемых структур.

Экспертные системы различного назначения и другие.

Вопросы инвентаризации, сертификации и сохранения инструментальных методик, банков и баз данных, экспертных систем, специализированных программных продуктов во многом не решены.

Следовательно, данный вид информационных ресурсов все время находится в состоянии угрозы его безвозвратной утраты. Это и произошло со многими инструментальными средствами, достаточно широко использовавшимися в практических исследования и конструкторско-технологических разработках.

Вопросы создания и сохранности данного класса информационных ресурсов во многом тождественны тем, которые были рассмотрены для промышленных образцов, но их разрешение требует несоизмеримо больших затрат, а недостаточность в ресурсах данного класса, их недооценка является предпосылкой к резкому снижению качества национальных информационных ресурсов и ведет к отставанию развития всех отраслей народного хозяйства.

Недоиспользование информации

Одним из существенных проявлений информационного кризиса, порождающего "помехи", является НЕДОИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИИ.

Недоиспользование результатов научных исследований объясняется рядом причин:

резко выраженной тенденцией к снижению общего коэффициента использования информационных богатств, накопленных человечеством в процессе реальной истории;

возрастанием общего объема накопленной информации;

недостаточным теоретическим обобщением накопленной информации;

стихийным накоплением информации.

Ценнейший эмпирический материал, зачастую добытый путем значительных материальных затрат, не будучи трансформирован в теоретическое знание, отражающее важные закономерности и способы их использования, обесценивается, превращается в балластную, не находящую применения информацию.

Так как знания в целом ряде дисциплин носят преимущественно эмпирический характер, то возникала ситуация, когда ученые изрядно потрудившиеся над их усвоением, становились незаурядными эмпириками, своеобразными "эмпирическими тупиками" с минимальными теоретическими потенциями. Собственная теоретическая несостоятельность порождает у них скептицизм по отношению к возможностям теоретического познания вообще, ориентируя лишь на эмпирические исследования, И чем больше был авторитет такого рода типа ученых, тем драматичнее ситуация. Возникло своеобразное явление эмпирического "перенасыщения" науки.

С другой стороны, в силу возросшего количества информации и специализации ученых, затрудняется использование тех фактов, которые могли бы быть полезными уже в данный исторический период.

Мы все чаще наблюдаем, как научный факт утрачивает свою новизну еще до его опубликования или в процессе доведения его до потребителя, - это вызывает засорение информационных массивов данными, которые не находят применения.

Эта не находящая использования или неправильно используемая информация "оседает" в информационных учреждениях в виде балласта, который начинает все более затруднять поиск, отбор и использование ценной информации.

На рост балластной информации существенно влияет стихийный характер накопления первичной информации, что во многом объясняется также разнообразием, нестандартностью методик и приемов ее получения, в результате чего часто оказывается НЕВОЗМОЖНЫМ ОБОБЩЕНИЕ полученного эмпирического материала, который содержит НЕСОПОСТАВИМЫЕ ФАКТЫ. Это ведет к тому, что ценнейший эмпирический материал обесценивается, превращается в балластную, не находящую применения информацию.

Стихийность первичного накопления информации ведет в начале к диспропорциям в накоплении эмпирических данных, а эатем - к диспропорциям между эмпирическим и теоретическим знанием.

Неисследованность

Под неисследованностью можно понимать такое состояние уровня информационного описания проблемы, когда имеющиеся информационные ресурсы в принципе позволяют идентифицировать проблему (выделить ее среди других, определить ее основные особенности), но информации явно недостаточно для принятия более-менее работоспособных решений, велик разброс рекомендаций; в основе методов, расчетных процедур лежат, в основном, предположения, гипотезы, расчетные процедуры, использующие значительное число поправочных коэффициентов; широко используются эмпирических зависимости, экстраполируемые далеко за пределы условий, при которых они были получены и т.д.

Как правило, неисследованность характерна для проблем, разработка которых только началась, а имеющаяся информация по которым плохо согласована по методам исследований, использует нестрогие допущения, расплывчатые определения основных понятий.

Неисследованность означает, что ЕСТЬ ПРОБЛЕМА, ЕСТЬ ПОПЫТКИ ЕЕ ОПИСАНИЯ И РЕШЕНИЯ, но одновременно прослеживается НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ, СЛУЧАЙНОСТЬ, НЕСОГЛАСОВАННОСТЬ и РАЗНОБОЙ по многим аспектам ее рассмотрения.

=

Неспособность восприятия информации

=(недостаток образования, психологическое невосприятие, давление авторитетов, устойчивые стереотипы, шаблонные решения)

К этой подгруппе, прежде всего, относятся психологические установки, связанные с принадлежностью специалиста к определенной научной школе, субъективным восприятием тех или иных подходов к решению задач.

Эти помехи особенно характерны для тех периодов научно-технической революции, когда сообщество раскалывается на сторонников двух (или более) несовместимых парадигм - старой и новой.

Здесь возможно только "обращение в веру". Никакие логические аргументы недействительны, поскольку за одними и теми же терминами в разных парадигмах скрыто различное содержание. В такие периоды наблюдается "двоевластие" (а иногда и "многовластие") в толковании одной и той же информации, определяемое принадлежностью к различным научным школам.

Наиболее поучительные ситуации возникают в науке тогда, когда для теоретического отображения объекта необходимо использование двух (или нескольких) концептуальных систем (теорий, гипотез, подходов, представлений), исключающих друг друга, логически НЕСОГЛАСУЕМЫХ, АЛЬТЕРНАТИВНЫХ.

Влияние личностно-эмоциональных установок исследователей на теоретическое и эмпирическое знание требует специального наукометрического анализа.

Сюда относится и стереотипность мышления, которая является одной из характерных черт человека, оказывающих влияние на качество решений.

В психологии динамическим стереотипом называют форму деятельности человека, выражением которой является фиксированный порядок осуществляемых действий. Стереотип обычно складывается в процессе обучения и служит основой автоматических навыков. Наличие стереотипных образцов дает человеку возможность в определенных типовых ситуациях, не тратя времени на размышления, действовать наиболее рациональным образом.

Стандартные решения лежат в привычной колее стандартных представлений. Но наилучшее решение при этом может оказаться в стороне, далеко от привычного стереотипа.

Налицо серьезное ПРОТИВОРЕЧИЕ: с одной стороны, для быстрого и правильного решения в сложной ситуации приходится действовать по готовому шаблону, а с другой - он не дает нужного, верного выбора.

Для того чтобы стереотип приносил пользу, количество стандартных приемов должно быть достаточно большим. Тогда принимающий решение наверняка (точнее: с большей вероятностью) отыщет среди них и тот, который отвечает оптимальному решению.

Особенно часто руководитель прибегает к стандартному выбору-шаблону, действует по определенному стереотипу, когда он принимает решения, сопряженные с риском.

Особенно опасен при принятии решений так называемый ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ, который, как правило, является сосредоточием предрассудков своего времени.

Трудно сказать, что удивительнее: неожиданность ошибок, которые совершаются иногда вопреки очевидным фактам или упорство, с которым отстаивается непогрешимость. Конечно, даже в сложных ситуациях процент явно противоречивых решений мал. Значительно больший процент решений, которые НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРИЗНАНЫ НАИЛУЧШИМИ: недаром говорят, что несчастье состоит в том, что мы не можем совершать поступки дважды. Еще больше типовых, "обыкновенных" решений. НЕ ТАК МНОГО ВЫДАЮЩИХСЯ, тем более ГЕНИАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ.

Известный русский патентовед Эйгельмейер показал, что среди людей распространена большей частью незаметная для окружающих странная психическая болезнь МИЗОНЕИЗМ - ненависть к новому. Это болезнь слабых духом людей, в страхе цепляющихся за все им известное, привычное.

Воздействие стереотипов мышления наиболее явно проявляется в сложных ситуациях.

СЛОЖНЫЕ СИТУАЦИИ - это ситуации, которые содержат НОВЫЕ НЕИЗВЕСТНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ и следовательно, НЕ УКЛАДЫВАЮТСЯ в традиционный алфавит (понятийное пространство) представлений лица, оценивающего конкретную ситуацию.

Информация о сложных ситуациях труднее всего получает правильную оценку при ее первом появлении в публикациях и при ее поступлении лицам, принимающим решения. Именно эти ситуации легче всего отвергнуть словом "чушь"!

Незнание

НЕЗНАНИЕ. Совсем неизученная философская категория. Парадоксально ведь можно говорить об отрицании знания, о его инверсии (стоит же там приставка НЕ!), но правильнее будет истолковывать НЕЗНАНИЕ как дополнение к знанию. Дополнение до истины. Неверно, будто незнание статично. Оно изменяется. Когда уменьшается, когда увеличивается. А там, где динамика, обязательно и диалектика. [Картошкин А.Диалектика напряженного незнания. Техника молодежи.# 9,1991, с.17-22]

Исследователю может показаться, будто с появление новых фактов незнание обязательно должно уменьшаться, переплавляться в знание. Это не всегда так - в иных случаях незнание может возрастать.

Абсолютно полное знание невозможно, но абсолютно-достаточное - возможно.

Факты и их осмысление. Факты и прошлое знание. Факты и их строгое точное описание. Это взаимодействие рассеивает незнание.

Когда количество фактов превышает своеобразную "критическую массу", когда незнание приобретает особую степень напряженности, - начинают рождаться гипотезы. Иногда обдуманные, а порой спонтанные. Диалектика незнания допускает такую возможность.

Специфика незнания - оно зачастую ПРИКРЫВАЕТ СОБОЮ СХОДНЫЕ ЯВЛЕНИЯ в нескольких областях человеческой деятельности, однако обнаруживается лишь тогда, когда незнание отказывается под жестким и непрерывным контролем последствий использования информации.

Специалист должен учитывать свое "незнание", чтобы не допускать ошибок в особо сложных ситуациях, когда он действует в условиях повышенной неопределенности.

Основой предупреждения ошибок от незнания является умение сомневаться. Но право на сомнение должно опираться на достижение современного знания. Иначе можно отнести к объективному незнанию то, что уже давно освоено знанием.

Чтобы избежать грубых ошибок нужно уметь выявлять незнание (на личном уровне и отделять его от действительного незнания).

Чем в более сложной ситуации неопределенности принимается информационное решение, тем более внимательно необходимо учитывать уровень незнания как абсолютного, так и личного.

Особенно важно уметь выделять незнание за видимостью научного исследования, авторитетными ссылками на выводы науки, тем более подкрепленными таблицами, графиками, формулами, расчетами и несколькими научными именами. И редко кто знает, что в таких случаях факты выборочно подбирают и толкуют по заранее продуманной схеме, без признания, а то и напоминания об ограниченности научных знаний по данному вопросу.

Одним из средств от всезнайства является уже упоминавшаяся "Энциклопедия неведения (знание о незнании)". Это и другие, менее полные и пусть не всегда качественные издания, предупреждают о непознанном, сомнительном, или предупреждают от легковерия.

Примером торжества незнания является строительство плотины, закрывающей Карабугаз. Не зная истинных причин изменения уровня Каспийского моря, в основу его спасения был положен проект, который загубил залив, море не спас и дал колоссальные убытки. Кстати, одной из ошибок при проектировании плотины явилась и недостаточная ретроспектива в исследовании колебаний уровня моря и их неправильная интерпретация.

К сожалению, НЕЗНАНИЕ становится "ЯСНЫМ", как правило, после, а не до принятия решений.

=

Новизна

Новое - это:

впервые созданное или сделанное, появившееся недавно, взамен прежнего, вновь открытое;

относящееся к ближайшему прошлому или настоящему;

недостаточно знакомое, малоизвестное;

впервые возникшее, порожденное.

Имеются разные уровни новизны. Воспроизведение старых идей на новом уровне часто также дает новые результаты.

Следовательно, новой научной информацией следует считать такую, которая порождена впервые и не представляет собой повторения тождественного или аналогичного.

Вероятность появления чего-то нового, существенного в природе и возможность его отражения в научной информации намного меньше, чем несущественного, случайного.

Науку интересуют только явления закономерные и устойчиво повторяющиеся, т.е. в принципе наименее новые, но наиболее фундаментальное и ценное.

Возникает своеобразное противоречие: с одной стороны, желательно чтобы информация обладала наибольшей новизной и ценностью; с другой - чем фундаментальнее уровень исследований, тем меньше мы имеем шансов на то, что информация будет обладать большой новизной.

Максимальная частота принадлежит "несущественному", следовательно, при выборе наиболее частотных сообщений мы не всегда отбираем новое.

Важно обратить внимание на такую деталь. Хотя наименее существенные, уникальные и случайные вещи выступают чаще всего как нечто новое, ранее не встречавшееся в природе, они в силу одной своей неустойчивости могут выявляться с большим трудом и давать малые вероятности, а, следовательно, информация об этих событиях должна обладать большой стоимостью. Иначе говоря, несущественная новая научная информация в силу трудности ее получения приобретает большую ценность.

НЕНОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ. Никаких обоснованных доводов в пользу того, чтобы процессы старения информации связывать с утратой ее ценности, по всей видимости, НЕТ.Понятие старой информации в значительной степени ассоциируется с представлением о фундаментальном знании с устойчиво сохраняющейся ценностью.

В настоящее время отсутствуют единые подходы к оценке новизны различных видов информации.

Обобщение

К обобщениям (как виду информационных "помех") относятся такие ситуации, когда описание реального объекта в силу различных причин (например: излишней идеализации, неправильной идентификации, ложных допущений и теоретических построений) фактически подменяется "ОБЪЕКТОМ-ФАНТОМОМ", обобщающим в себе свойства других (сходных, похожих объектов и/или различных модификаций одного и того же объекта, и/или принципиально различных объектов, но схожих по несущественным, внешним группам признаков).

Особенно часто этот вид "помех" встречается, когда сбор, анализ и оценка осуществляется по "представительному" образцу, типовому решению, базовым моделям и т.д. в тех случаях, когда пользователь "пропускает" тот момент развития объекта (явления, технологии), при котором КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ПРИВОДЯТ К КАЧЕСТВЕННОМУ ИЗМЕНЕНИЮ оригинал объекта (ПРОПУСКАЕТСЯ момент появления НОВОГО ОБЪЕКТА, а вся информация о нем как бы присваевается объекту предшественнику).

Обобщенная модель документа

=

Как показывает анализ существующих определений, каждый тип документа является функцией следующих документообразующих признаков:

Д=f(С[g],Н[i],А[q],Ф[j],У[h],П[w],М[w]), (1) где:

Д - документ;

С[g] - содержание информации, отражаемой в документе;

Н[i] - носитель информации;

А[q] - алфавит представления информации;

Ф[j] - метод(способ) фиксации информации(данных), зафиксированной в документе;

У[h] - устройство (техническое средство), обеспечивающее как воспроизводство документа в форме, пригодной для восприятия человеком, так и регистрацию(фиксацию), сбор, передачу, хранение и обработку, ввода-вывода документов;

П[w] - правила (способы, методы, алгоритмы, программы) преобразования документов (информации (данных)) при изменении носителя информации, устройств воспроизведения, фиксации, сбора, передачи, хранения, обработки, вводав-ывода документов;

М[z] - метаинформация о документе(информация, описывающая документ).

В первом приближении, документообразующие признаки могут быть заданы следующим перечень:

1. Содержание информации, отражаемой в документе (С[g], где g=.):

1.1. Проблемная область информации, отраженной в документе:

1.1.1. Научно-техническая информация.

1.1.2. Экономическая информация.

1.1.3. Управленческая информация.

1.1.4. Технологическая информация.

1.1.5. Производственная информация.

1.1.6. Юридическая информация.

1.1.7. Справочная информация.

1.1.8. Социальная информация.

1.1.9. Медицинская информация.

1.1.10. Прочая(в том числе: художественная, религиозная, музыка, искусство, литература и т.д.).

1.2. Описательная информация о документе (информация, описывающая документ):

1.2.1. Реферативно-библиографические данные (в соответствии с принятыми нормами описания конкретного вида документа).

1.2.2. Лингвистические средства, раскрывающие содержание документа (классификации, классификаторы, рубрикаторы, тезаурусы и дескрипторные словари, прочие словарно-терминологические средства).

1.2.3. Идентификационная информация, способствующая однозначной идентификации документа и его места в совокупности взаимосвязанных документов, а также связей документа с другими документами, фондами документов, владельцами и прочее.

Охват

ОХВАТ определяет, ограничивает и описывает содержание, уточняет или лимитирует его. В конкретном смысле охват можно рассматривать как часть параметра СОДЕРЖАНИЕ. Он как бы суживает и задает определенные рамки содержания. Там, где содержание беспредельно, охват является лимитирующим фактором.

Ограничения на охват определяются противоречивыми требованиями: с одной стороны, стремлением иметь всю доступную информацию, необходимую для достижения целей конкретной деятельности, а с другой - финансовыми, временными, трудовыми и техническими ресурсами, выделенными для получения и обработки информации.

Охват информационных ресурсов, доступных конкретной группе пользователей (организации, региону, стране, группе стран) - ограничен и изменяется в значительных пределах.

Охват, обычно, характеризуют ОБЪЕМОМ, ПОЛНОТОЙ и ДОСТАТОЧНОСТЬЮ информационных ресурсов.

ОБЪЕМ - это общее количество информации по проблеме, доступной пользователю.

ПОЛНОТА - это соотношение между имеющейся информацией по проблеме и информацией, доступной пользователю (т.е. той ее частью, которую он может получить).

ДОСТАТОЧНОСТЬ определяется возможностью достижения поставленной цели, при наличии доступной пользователю информации.

Реально всегда возможна ситуация, при которой пользователю доступны значительные объемы информации, но полнота их не достаточна для достижения поставленных целей.

Это заставляет пользователя проводить дополнительные исследования, результатом которых может быть действительно новая информация, способствующая решению проблемы, либо он получит информацию, которая существует, но оказалась вне доступных ему источников.

Мировой информационный ресурс, являясь объективной реальностью, выступает в качестве предельной (постоянно возрастающей) границы полноты комплектования национальных информационных ресурсов, достижение которой невозможно за счет усилий какой либо одной страны. Для этого требуются значительные финансовые, людские и материальные ресурсы, выделить которые не может ни одно из государств мира или группа стран.

Создание информационных ресурсов, обеспечивающих решение задач по широкому комплексу проблем и охватывающих большую часть мирового ресурса, может осуществляться только высокоразвитыми странами, либо при объединении усилий нескольких стран, организационных единиц (транснациональные компании, объединения (союзы); научные, инженерные, учебные, исследовательские учреждения и т.п.) на региональном или международном уровне в рамках крупномасштабных программ. Решение этой задачи осложняется и тем, что информационные ресурсы не могут быть просто импортированы и/или заимствованы и эффективно использованы, они должны быть адаптированы к новому окружению: различным экономическим условиям, иной правительственной или общественной политике, а также другим общественным и культурным факторам.

Например, в рамках создания национальных документальных ресурсов: США еще в 1965 году ставили перед собой задачу обеспечить наличие, по крайней мере, одной общедоступной копии всех важных научно-исследовательских публикаций мира. К настоящему времени США являются одним из крупнейших владельцев традиционных документальных фондов мира и, что более важно, крупнейшим владельцем машиночитаемых документальных ресурсов [Веревченко А.П. Создание машиночитаемых информационных ресурсов - одно из важнейших условий интенсификации научно-технического прогресса. Сб. "Прикладная информатика",-М.; Финансы и статистика, Вып. 14,1988,с.5-15]. После развала СССР США активно "прибирают к рукам" его информационные ресурсы во всех ныне "суверенных" государствах. Ликвидировав СССР, они обеспечили для себя абсолютный монополизм на мировом информационном рынке. Последствия этого еще не осознаны не только в нашей стране, но и всем мировым сообществом, которое становится заложником информационного диктата со стороны США; страны ЕЭС, объединив свои усилия в рамках создания информационной сети EUROUNET и др., стремятся обеспечить своим пользователям доступ почти к 50% мировых документальных ресурсов (от 30 до 80 процентов по разным тематикам).



Страны СЭВ в ходе реализации планов развития МСНТИ планировали в 1986-1990гг. ежегодно создавать фактографические БД для 25 тыс. объектов, по 300 тыс. химических соединений, а в последующем (в 1991-2000 гг.) - для 150 тыс.

объектов и по 600 тыс. описаний химических соединений, а также обеспечить доступ к 75-150 млн. документов (80-90% мирового потока за последние 5-10 лет) [Состояние и перспективы развития специализированных и отраслевых систем СИНТО в свете сотрудничества с МСНТИ. Экспресс-информация "Информатика", ВИНИТИ, -М.: 1986,# 37,с.2-5]. Разрушение СЭВ в 1990 г. сделало эти цели недостижимыми. Отрицательные последствия этого процесса уже оказывают свое отрицательное воздействие, а положительных экономических и научных результатов не прослеживается. Все восточно-европейские государства, "ближнее зарубежье и РФ ускоренными темпами превращаются в информационное захолустье.

.СССР прогнозировал довести к 2000 г. полноту комплектования по доступным источникам не менее 80% к составу мирового фонда, а, фактически, по состоянию на 1988 г., поступало в коммуникационную систему страны менее 50% ежегодно производимых в мире документов и не более 10% процентов сведений о новых промышленных изделиях и научно-техническом опыте предприятий и организаций у себя в стране [Кедровский О.В. Информационные ресурсы и информационная политика. Научная и техническая информация.Сб.ВИНИТИ, сер.1,#7, 1988,с.2-4]. Начавшаяся в стране "война суверенитетов", разрушила единство информационного пространства СССР, что привело к резкому снижению полноты информационных ресурсов во всех республиках; полнота и достаточность информационных ресурсов в республиках снизилась до уровня, не обеспечивающего решения региональных задач. Предварительные оценки позволяют утверждать, что крупнейшие республики (РСФСР, Украина, Белоруссия, Казахстан) могут по уровню информационной обеспеченности своих задач выйти на уровень слаборазвитых стран.

Вредные последствия распада ГСНТИ СССР и становление рыночных отношений в информационной деятельности усиливаются тем, что это происходит в условиях, когда на мировом рынке информационными ресурсами, в настоящее время, монопольно владеют, как правило, крупные транснациональные компании, обладающие значительными информационными ресурсами в различных проблемных областях, а полноценное взаимодействие с ними невозможно без значительных финансовых затрат и не доступно большинству пользователей.



На рынке информации фактически отсутствуют условия для конкуренции с транснациональными компаниями. Это приведет к тому, что держателями информации (владельцами) в нашей стране станут зарубежные информационные системы, которые смогут вводить любые ограничения на доступ и вести контролируемое, дозированное информирование нашего пользователя, что резко ограничит эффективность всех видов деятельности отечественных пользователей.

Цели реальной национальной политики по формированию информационных ресурсов можно свести к принципу обеспечения их достаточности для решения приоритетных задач, стоящих перед обществом на данный период времени, на уровне не ниже мирового при одновременном сохранении всех ранее накопленных информационных ресурсов и поддержании их в актуальном состоянии.

Основными возражениями против такой формулировки могут быть вполне закономерные утверждения:

насколько полно известен перечень приоритетных задач и каков уровень корректности их постановки;

что принять за мировой уровень и как его оценить с учетом перспективы развития;

насколько доступны для национального пользователя соответствующие информационные ресурсы других стран;

все ли национальные информационные ресурсы доступны и могут быть использованы с достаточной эффективностью потенциальными потребителями;

никто не может решить за конкретного потребителя, какие нужны информационные ресурсы для решения той или иной проблемы, т.к. он "свободен" в выборе средств достижения цели, а, следовательно, всегда возможно несоответствия между структурой национальных информационных ресурсов и действительными потребностями в них.

Формирование национальных ресурсов - это длительный и сложный процесс, отражающий все особенности исторического, социально-экономического и культурного развития страны, и поэтому приведение имеющегося информационного ресурса в соответствие с потребностями общества является непрерывным процессом, зависящим от уровня развития страны. Ни одна из стран не может самостоятельно создавать (сосредоточивать) у себя все информационные ресурсы, относящиеся к ее областям интересов, и, более того, не всегда может воспользоваться внешними информационными ресурсами.



Это определяется тем, что в каждой стране:

различный уровень подготовки кадров;

различные цели и задачи, а также различные возможности доступа к информационным ресурсам;

различные подходы к созданию информационных ресурсов и организационные и правовые основы их промышленной эксплуатации.

Одновременно необходимо учитывать, что в любой стране существуют обособленные, независимые совокупности информационных ресурсов, находящиеся вне общей коммуникационной сети.

Например, в нашей стране происходит принципиальное изменение условий обмена информации и резкое снижение качества информационных ресурсов, циркулирующих в ГСНТИ; формируются "коммерческие" информационные ресурсы за счет перекачки в них значительной части общественных информационных ресурсов с последующим резким ужесточением условий доступа к этим ресурсам.

При этом следует напомнить одну из старых, "общеизвестных" истин, что в странах с рыночной экономикой "коммерческая "секретность распространена значительно шире, чем государственная.

Проводившиеся в 50-70 годах исследования показали, что если результаты фундаментальных исследований публикуются в 60-80 процентах случаев, то прикладные - в 5-10 процентах, для данных о продуктах и технологических процессах эта цифра составляет 2-5 процентов, а для результатов состояния рынка и других коммерческих оценок - лишь 0,1 процента. В настоящее время доступ к информации не расширился, а методы ограничения доступа и закрытия информации стали более изощренными и эффективными.

Оптимальная полнота сбора данных по результатам исследований (НИОКР, диссертации, отчеты по командировкам и т.п.) составляет 80-90%. Подобной полноты сбора информации в рамках национальных систем не достигнуто ни в одной из стран с рыночной экономикой. К этой величине приблизилась полнота сбора по отечественным разработкам в рамках ГСНТИ через ВНТИЦ и ВИМИ к 1983-1985 гг., но с разрушением структур ГСНТИ сбор данных о проведенных исследованиях фактически прекращен, что существенно снижает эффективность обмена этим видом информационных ресурсов в стране.



В локальных пользовательских информационных системах полнота сбора данных находится на уровне минимальной достаточности, определяемой возможностями пользователя (группы пользователей). Высокий уровень охвата во всех странах мира обеспечивается только на уровне целевых государственных программ. Полнота сбора информационных ресурсов в рамках крупных исследовательских, конструкторских и производственных организаций редко достигает полноты, характеризующей уровень полноты информационного комплектования страны пребывания или уровня комплектования группы взаимодействующих стран, на территории которых данная организация имеет свои филиалы (фирмы-посредники). В более выгодном положении, как правило, находятся транснациональные объединения и пользователи, имеющие доступ к фондам крупнейших информационных систем.

В практической деятельности при запросах на описание процессов, предметов, явлений потребитель, как правило, запрашивает ЛЮБОЙ ДОКУМЕНТ, где дано такое описание, а НЕ ВСЕ ИМЕЮЩИЕСЯ по данному вопросу документы.

Точнее, потребитель, как правило, прекращает сбор, поиск информации как только найдена информация, которая обеспечивает решение с приемлемой эффективностью той задачи, которая решается в данный момент времени и в данных условиях, в зависимости от:

понимания (индивидуального или группового);

возможности применения в данных условиях деятельности;

временных ограничений;

требований к качеству (уровню проектных или информационных решений);

наличия реальных материально-технических, финансовых и трудовых ресурсов;

и т.п.

Изложенное позволяет утверждать, что большинство пользователей в решении рутинных практических задач останавливаются на уровне ДОСТАТОЧНОСТИ информации, хотя действительно эффективные решения достигаются при МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЙ ПОЛНОТЕ информации и использовании новой, неизвестной (недоступной) конкуренту (противнику, противоборствующей стороне) информации.

При оценке охвата (объема, полноты и достаточности) обычно пользуются следующими мерами:

абсолютная величина фондов конкретных информационных ресурсов (количество документов, заданной проблемной направленности; именной перечень специалистов и организаций, связанных с разработками в данной проблемной области; полнота каталогизации объектов учета по заданной тематике и т.д.);

относительная полнота комплектования информационными ресурсами по отношению к эталонным информационным ресурсам крупнейших держателей тех или иных классов информационных ресурсов;

временные, географические (региональные), тематические (проблемные), языковые, режимные и другие ограничения предоставляемых (накапливаемых) информационных ресурсов.

Организационные единицы

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ЕДИНИЦЫ - научные, производственные, управленческие и другие организации, располагающие кадровыми, техническими, производственными, материальными, финансовыми и прочими возможностями для решения определенного круга проблем и задач.

Научные, производственные, управленческие и другие организации как информационный ресурс обладают следующими основными системными свойствами:

Сложившейся, относительно устойчивой и юридически оформленной организационной структурой, обеспечивающей функционирование организационных единиц (структура, как правило, динамически перестраивается в зависимости от реализуемых задач).

Наличием специализированных документальных информационных ресурсов, отражающих все аспекты деятельности организации в проблемных для нее отраслях деятельности и накопленные в данной организации методологические, научные, технологические, организационные и технические подходы к решению задач в тех или иных областях деятельности.

Наличием персонала заданной квалификации, объединенного в рамках постоянных или временных групп, обеспечивающих решение стоящих перед организацией задач. Объединение людей для достижения какой-либо цели, решения какой-либо задачи осуществляется на основе принципов разделения труда и обязанностей в рамках принятой организационной структуры. Отношения руководства и подчинения, разделение труда между ее членами производится в соответствии с профессиональной классификацией (как правило, удостоверенной принятой системой дипломов либо иными правилами, позволяющими провести организационное распределение персонала) и должностным положением, определяемых внутренними соглашениями и положениями юридически зафиксированными при создании организации.

Необходимым уровнем обеспеченности производственным и технологическим оборудованием, средствами исследования (научным инструментарием) и рабочими помещениями.

Эффективной системой необходимых внутренние и внешние связей, обеспечивающих информационное взаимодействие со всеми доступными для данной организации информационными ресурсами и научно-производственными ресурсами, а также производственные и экономические связи, необходимыми для успешного решения задач, стоящих перед организацией.

Организационные единицы занимают особое место в структуре информационных ресурсов, ибо является формой, в которой персонал, используя системную и проблемную концентрацию всех остальных классов информационных ресурсов, непрерывно актуализирует информацию в проблемной области, входящую сферу деятельности организации, и поддерживает ее на уровне дееспособности, приемлимой для задач, решаемых организацией.

Необходимо обратить особое внимание на то, что организационные единицы - это некоторый целостный объект больший, чем его составные части (фонды, персонал, образцы, инструментарий).

В качестве организационных единиц, составляющих информационные ресурсы выступают:

1. Академии наук.

2. Научно-технические и профессиональные общества.

3. Научные ассоциации.

4. Научные фонды.

5. Частные благотворительные фонды.

6. Независимые исследовательские институты.

7. Высшие учебные заведения и элементы их организационных структур:

7.1. Университеты.

7.2. Технологические институты.

7.3. Колледжи.

7.4. Научные и исследовательские центры.

7.5. Опытные, инженерные, технические и экспериментальные станции.

7.6. Научные, инженерные, исследовательские лаборатории.

7.7. Программы и проекты.

7.8. Вычислительные центры, и др.

8. Научно-исследовательские организации промышленности и элементы их организационных структур:

8.1. Исследовательские компании.

8.2. Исследовательские лаборатории.

8.3. Исследовательские подразделения компании (центральные лаборатории; экспериментальные станции, центры, и комплексы; научно-технические и технологические центры, лабораторные комплексы).

8.4. Опытные заводы.

8.5. Отраслевые лаборатории.

8.6. Научно-исследовательские фирмы.

8.7. Испытательные станции и полигоны.

8.8. Научно-исследовательские отделы.

8.9. Программы и исследовательские группы.

8.10. "Бюро предвидения", поисковые и прогнозирующие бригады, и др.

9. Консультативно-экспертные фирмы.

10. Специализированные научно-исследовательские фирмы (к данному типу относятся и организации "спин-офф", объединяющие университетских ученых для извлечения прибыли из идей академической науки, а также для использования сопутствующих результатов военных исследований и для передачи опыта военной промышленности в гражданскую промышленность).




11. Элементы информационных служб, органов и систем:

11.1. Библиотеки различных видов, библиотечные объединения и сети.

11.2. Центры анализа информации.

11.3. Информационные центры.

11.4. Банки данных.

11.5. Аудиовизуальные центры.

11.6. Центры стандартных и справочных данных.

11.7. Информационные системы различного уровня.

11.8. Центры переводов.

11.9. Справочные центры по оборудованию материалам, веществам.

11.10. Центры патентной информации, архивы и депозитарии, и др.

12. Коллекции промышленных образцов и других объектов (музеи, семенные банки, банки биологически активных препаратов и веществ, коллекции культур, генофонд и др.).

13. Правительственные учреждения.

14. Производственные объединения:

14.1. Фирмы.

14.2. Предприятия, заводы.

14.3. Цеха.

14.4. Лаборатории.

15. Банки.

16. Корпорации (акционерные общества), компании, фирмы.

17. Управленческие структуры различного уровня.

18. Системы делопроизводства (в том числе автоматизированные) и ДРУГИЕ.

Вершиной организационной единицы является такое реально существующее образование, как ГОРОДА НАУКИ (академгородки, "закрытые города", национальные и международные научные центры). Данные образования имеют решающее воздействие на развитие науки и наукоемких производств и технологий, и в тоже время отсутствует законодательная база, определяющая многие стороны их жизнедеятельности.

При включении организационных единиц в состав информационных ресурсов следует учитывать, что многие производственные единицы в скрытом виде содержат в своем составе организационные единицы, которые могут включаться в состав информационных ресурсов.

Информационный ресурс любой организационной единицы не эквивалентен сумме информационных ресурсов ее структурных единиц, именно поэтому любые организационные преобразования должны проводиться только в результате высокопрофессионального изучения места любой организационной структуры и каждой из ее составляющих в составе национальных информационных ресурсов. Удаление отдельных элементов структуры (лаборатории, архива или специализированного фонда, разрушение сложившейся группы специалистов и т.п.) может разрушить структуру и вызвать снижение информационных возможностей структурных единиц, связанных с данной (невосполнимо уменьшить информационный ресурс группы организационных единиц).



Существенный урон национальным информационным ресурсам наносит и разрушение связей между организационными единицами.

В настоящее время системные свойства информационных ресурсов класса ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ЕДИНИЦЫ изучены недостаточно, отсутствуют единые методические подходы в определении критериев включения организационных единиц в состав информационных ресурсов, к их классификации и описанию, а также выбору параметров, по которым осуществляется сопоставление данного класса информационных ресурсов при их анализе на национальном и международном уровне и взаимосвязи между конкретными организационными единицами.

Это затрудняет оценку информационной (ресурсной) ценности, как всей совокупности организационных единиц, так и их конкретных структурных образований, их действительного, а не юбилейного (или просто "посмертного") места в решении конкретных проблем, текущих и перспективных. Это ведет к серьезным просчетам при проведении организационных преобразований науки, исследовательских и проектных организаций и их информационных органов. Именно в процессе таких преобразований наносятся невосполнимые потери во всех выделенных классах информационных ресурсов: разваливаются сложившиеся коллективы разработчиков, бесследно исчезают и распыляются уникальные специализированные документальные ресурсы, уничтожается инструментальная и методическая база исследований, разбазариваются и уничтожаются уникальные коллекции промышленных образцов и других информационных ресурсов.

Организация имеет свой собственный жизненный цикл:

возникновение и развитие;

образование структуры научных подразделений (инкубационный период);

устойчивое развитие;

умирание:

медленное по "исчерпанию потенциала";

прекращение "силовое (административное)", иногда в расцвете своей деятельности;

распад коллектива, школы;

потеря лидера;

потеря ориентации.

---

---